Дело № 2а-3641/2022

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-006322-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново- Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдину ЕЮ., начальнику отдела — старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления об определении задолженности по алиментам от --.--.---- г. незаконным и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявление административного истца мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 находилось исполнительное производство №---ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного --.--.---- г. Советским районным судом города Казани, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 --.--.---- г. года рождения, в размере 1/6 части от доходов. В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому на момент взыскания (расчета) задолженности на --.--.---- г. задолженность должника по алиментам составила 100 584,90 рублей. Также указано, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с --.--.---- г. по --.--.---- г.; задолженность по алиментам за указанный период составляет 10 875 рублей; частичная оплата за указанный период составляет 4 000 рублей; задолженность по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на --.--.---- г. определена в размере 10 875 рублей. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ода по делу №-- задолженность ФИО3 перед ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 по состоянию на --.--.---- г. признана отсутствующей (равной 0 рублей). Кроме того, указывает, что в оспариваемом постановлении не приведены основания и порядок расчета.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что задолженности по алиментам за указанный период у него не имеется, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела была установлена переплата в сумме 10 351,73 рубль, которая не была учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от --.--.---- г., а также им не были учтены денежные средства в размере 4 000 рублей, списанные в декабре 2021 года с его расчетного счета.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново - Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом согласился с доводами административного истца в части отсутствия у него задолженности по состоянию на --.--.---- г.. В то же время не поддержал требования истца в части зачета в качестве переплаты по алиментам суммы 10 351,73 рубль. Дополнительно указал, что сумма в размере 4 000 рублей поступила на депозитный счет Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани из Советского районного отдела судебных приставов города Казани и была учтена в ранее, вынесенных постановлениях о расчете задолженности по алиментам.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что действия судебного пристава - исполнителя являются законными.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие появившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или i-га них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения', действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,- суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для' принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. из отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 поступило исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Советским районным судом ... ..., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2., --.--.---- г. года рождения, которое было принято к исполнению, с присвоением исполнительному производству №--- ИП.

--.--.---- г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. Губайдуллину А.Р. определена задолженность в размере 10 875 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, административный истец указывает на отсутствие у него задолженности по алиментам по состоянию на --.--.---- г., а также на наличие переплаты, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и списанной судебным приставом- исполнителем с его расчетного счета.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона. «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель вправе оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя о ее расчете либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из содержания оспариваемого постановления от --.--.---- г., расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом - исполнителем ФИО5 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. исходя из заработной платы должника в размере 1/6 доли. При этом указано, что на момент взыскания (расчета) задолженности на --.--.---- г. сумма долга составила 100 584,90 рублей, частичная оплата составила 4 000 рублей, итого с должника подлежит взысканию задолженность в размере 10 875 рублей.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- задолженность ФИО3 перед ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2. по состоянию на --.--.---- г. признана отсутствующей (равной 0 рублей).

В связи с этим, суд находит доводы административного истца об отсутствии у него по состоянию на --.--.---- г. задолженности по алиментам обоснованными.

Кроме того, суд также соглашается с доводами истца о том, что из суммы задолженности, определенной на --.--.---- г., административным ответчиком не была учтена частичная оплата в размере 4000 рублей, взысканная с его счета в декабре 2021 года и перечисленная в адрес взыскателя.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, Содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что данная сумма была взыскана до --.--.---- г. и учтена в ранее вынесенном постановлении о расчете задолженности, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Из представленного административным ответчиком в материалы дела постановления от --.--.---- г. о расчете задолженности по алиментам следует, что из заработной платы должника (ТСЖ «Родина», ООО КГСВ «Намусски») за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. 26 ноября

2020 года были удержаны денежные средства в размере 22 183,91 рубля, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. --.--.---- г. 51 978,22 рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. денежные средства не удерживались.

Данный расчет был проверен судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. и признан правильным, при этом указаний о взыскании с административного истца суммы в размере 4000 рублей до --.--.---- г. года в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. не имеется, как и не имеется сведений об их удержании с должника в постановлении от --.--.---- г., вынесенном судебным приставом - исполнителем ФИО4

Более того, следует отметить, что постановление от --.--.---- г. не мотивировано относительно подсчета задолженности, в отсутствие достаточной и подтвержденной документально информации о доходах должника ФИО3

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемое постановление от --.--.---- г. содержит противоречивые сведения относительно задолженности истца на --.--.---- г. и произведенной частичной оплаты в размере 4 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено с нарушением требований статьи 14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем Иово-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 постановлением от --.--.---- г. были, внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности, в данном случае не могут повлечь законность оспариваемого постановления от --.--.---- г., поскольку в постановлении от --.--.---- г. отсутствует указание на частичную оплату ФИО3 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 4 000 рублей, что влияет на итоговое значение выполненного расчета.

Таким образом, требование административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от --.--.---- г. о расчете задолженности по алиментам незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях устранения нарушений прав административного истца суд полагает возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством.

В то же время следует отметить, что аргументы административного истца о возложении на административного ответчика обязанности о зачете излишне выплаченных алиментов в размере 10 351,73 рубль в счет задолженности по алиментам, которые установил суд апелляционной инстанции в мотивировочной части определения от --.--.---- г., в данном случае во внимание не принимаются, поскольку в силу положения части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, также не установлено.

В рамках настоящего дела конкретных требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к данным лицам не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от --.--.---- г. об определение задолженности по алиментам.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Решение26.10.2022