РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при помощнике судьи Шефер М.М.,
с участием ответчика, в отсутствие представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3050/2022 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения по адресу: <...> является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера № 357 от 17.07.1991 ответчику было предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 16,90 кв.м. В спорной комнате ответчик не проживает, личные вещи в комнате отсутствуют, ответчик не несет расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования в связи с выездом на другое постоянное место жительства, договор социального найма на жилое помещение расторгнутым.
Определением суда от 21.12.2022 допущена замена истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска его правопреемником Комитетом городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что спорную комнату ему предоставили в 1991 году. В комнату он вселился с супругой. С течением времени отношения с супругой стали неприязненные, они развелись, и ему пришлось уехать из этого жилья, поскольку комната одна, и жить при таких условиях вместе в одной комнате невозможно. Однако, он продолжал оплачивать за содержание жилья и коммунальные услуги, причем супруга не платила. В 2017 году бывшая супруга умерла. Он об этом узнал только в 2021 году. Тогда он сразу приехал в комнату, обнаружил жилое помещение в антисанитарном состоянии и непригодным для проживания. Он навел порядок в комнате, установил дверь, сменил замки. Все это время он платит за квартиру. Проживать в квартире было невозможно, поскольку там крыша обваливается, лестница разрушена. Также в самой комнате нет ни душа ни туалета, так как это общежитие и удобства на этаже в общем пользовании. И душ и туалет в разрушенном состоянии. В настоящее время в комнате проживать невозможно, так как весь дом признан аварийным и непригодным для проживания.
Принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, возражения со стороны ответчика, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетелей, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
Подобная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.
Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи п. 9).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска от 02.08.2022 квартира по ул. Рабочая, 4-9 находится в собственности муниципального образования город Усть-Илимск.
Согласно ордеру № 357 от 17.07.1991 ФИО1 предоставлено право на занятие жилого помещения, общей площадью 16,90 кв.м., по адресу: <...>. В качестве члена семьи в ордер включена ФИО3 –жена.
Согласно актовой записи о смерти № 170179380003401095005 ФИО3 умерла 01.12.2017.
В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ» от 04.07.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.07.1991 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>. По данному адресу также значилась зарегистрированной с 19.07.1991 по 30.11.2017 ФИО3
В соответствии со сведениями в паспорте ответчика ФИО4, брак с ФИО3 расторгнут в 2006 году.
Актом обследования от 20.10.2022 установлено, что в квартире по ул. Рабочая, 4-9 никто не проживает. Раньше жили ФИО1 и ФИО3 Квартира пустует больше года.
Как видно из выписок из лицевого счета ЛС № УИВА0241856 ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» ежемесячно производится оплата за тепло и воду, электроснабжение. С января 2022 года плата по электроснабжению не начисляется.
Постановлением Администрации города Усть-Илимска № 74 от 07.02.2017 многоквартирным дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в реестр ветхих и аварийных жилых домов города Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020 годы муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-1010 годы, утвержденной постановлением Администрации города Усть-Илимска от 20.11.2015 № 894. В сроки действия программы предписано произвести отселение жильцов и выполнить работы по сносу многоквартирного дома.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой. Вселение в комнату было невозможно. Однако ФИО1 всегда оплачивал за эту комнату и платит до сегодняшнего дня. Как только он узнал, что бывшая супруга умерла, то приехал в комнату, навел порядок, поставил железную дверь, установил замки. Раз в два три месяца он ездит, смотрит все ли в порядке. Условий для проживания нет, так как полы сгнили, в комнате два окна - одно заколочено, подоконники развалились. Идти по коридору в доме невозможно: с потолков все валится, полы прогнили. В комнате не предусмотрено туалета и ванны. На этаже общие туалеты и душ: туалеты закрыты, душа нет, в столовой печки нет, со второго этажа в душе потолок провалился.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не оспаривает первоначальное право ответчика на заселение в спорное жилое помещение. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. На момент выезда он был обусловлен неприязненными отношениями с бывшей супругой, невозможности совместного проживания в одной комнате. После смерти супруги факт непроживания обусловлен непригодным для проживания состояние не только спорного жилого помещения, но и всего многоквартирного дома. При этом аварийное состояние дома и непригодность его для проживания зафиксированы и признаны в установленном законом порядке. Дом включен в реестр ветхих и аварийных домов. Доказательств, что ответчик допустил порчу и разрушение жилого помещения, не представлено.
Обязанности, по оплате квартирной платы, вытекающие из договора социального найма, ответчик исполняет, задолженности по оплате жилья нет. Истец представил доказательства, свидетельствующие о ежемесячном внесении платежей за тепло, воду, электроэнергию, которые начисляются по нормативу.
В связи с чем, суд не находит оснований для вывода о том, что ответчик добровольно отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма спорной комнаты. В удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022