УИД 45RS0007-01-2022-000441-92 Дело № 2-249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 21 июня 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Таланкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Верхнеключевского сельсовета Катайского района Курганской области о признании права собственности на квартиру, после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении к ФИО2, Администрации Верхнеключевского сельсовета просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по ..., в с. Верхнеключевское Катайского района Курганской области, в результате реконструкции.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.2019, выданного нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области Н.Н., а также договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 17.02.1994 принадлежит квартира, расположенная по ..., в с. Верхнеключевское Катайского района Курганской области.

Земельный участок, на котором расположена данная квартира, находится в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместно имуществе супругов, выданных указанным нотариусом 30.08.2019.

В 2016 истец совместно со своим супругом произвели реконструкцию спорной квартиры, в результате чего её площадь увеличилась до 60,8 кв.м. В результате реконструкции также изменилась площадь жилых помещений.

Реконструкция была произведена без разрешения ввиду незнания о необходимости оформления разрешительных документов. Получить акт ввода в эксплуатацию в Администрации Верхеключевского сельсовета не удалось, поскольку супруг заявителя 28.02.2019 умер.

Реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативом, сохранение постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Промгражданпроект» от 10.03.2022, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от 04.05.2022.

Права и интересы собственника квартиры № 1 в указанном жилом доме ФИО2 также не нарушаются, поскольку претензий с её стороны не поступало, перед реконструкцией истцом было получено её устное согласие (л.д. 5-6).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей ответчика Администрации Верхнеключевского сельсовета, третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, ответчика ФИО2, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве Администрация Верхнеключевского сельсовета возражений против исковых требований не имеет, на основании ст. 173 ГПК Российской Федерации исковые требования признаёт.

Ответчик ФИО3 исковые требования также признаёт в полном объёме, о чём представила письменное заявление. Правовые последствия признания иска ей также разъяснены и ответчику понятны (л.д. 62).

В отзыве представителя третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения заявленных требований не содержится (л.д. 53).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объёме, по доводам искового заявления.

Возражений от участников по делу против удовлетворения судом исковых требований в связи с признанием иска ответчиками не поступило.

Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиками и приходит к следующему.

Частью 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиками Администрацией Верхнеключевского сельсовета, ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру после реконструкции, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебные издержки с ответчика судом не взыскиваются ввиду отсутствия соответствующего волеизъявление истца в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Верхнеключевского сельсовета Катайского района Курганской области, ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 60,8 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: ..., расположенную на земельном участке площадью 504 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру общей площадью 60,8 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников