Дело № 2-1899/2025

УИД 63RS0044-01-2025-001778-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овсянниковой А.Д.,

при участии представителя ответчика ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2025 по исковому заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ГУ ФССП России по Самарской области, с участием третьих лиц: судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 ФИО10, ФССП России, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4 ФИО11, ФИО2 ФИО12, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 ФИО13 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с иском к ГУ ФССП России по Самарской области о возмещении вреда, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство № 27749/17/63039-ИП от 03.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1860/17, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Сбербанк». 23.11.2022 в рамках исполнительного производства произведена заменена стороны взыскателя с АО «Сбербанк» на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» на основании определения суда. В адрес ОСП с 12.12.2022 через сервис Госуслуг многократно направлялись заявления и жалобы об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, расположенное в г. Самаре и Сергиевском районе Самарской области. 18.12.2023 вынесено решение Сергиевского районного суда Самарской области об обращении взыскания на данные объекты недвижимости. Несмотря на это по состоянию на 13.02.2025 взыскание на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не обращено. Последующие ходатайства и жалобы после вынесения Сергиевским районным судом Самарской области решения от 18.12.2023 об обращении взыскания на недвижимые объекты должника отклоняются и в них безосновательно отказано. 12.09.2024 Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 и об обязании обратить взыскание на данные объекты недвижимости. Незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя наблюдаются с момента возбуждения исполнительного производства, с 03.11.2017 и по 13.02.2025. Несмотря на большое количество заявлений, ходатайств и жалоб, постоянное участие взыскателя в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель игнорирует ходатайства взыскателя по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, не исполняет решение суда, чем нарушает права взыскателя на реализацию своего права и исполнение решения суда. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя взыскателю причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу не исполнения решения суда, вынужденного обращением в инстанции, потере времени и невозможностью исполнения решения суда. Причиненный моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» причиненный вред в размере не исполненного решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 27749/17/63039-ИП от 03.11.2017 в сумме 1 080 602 рублей 50 копеек, компенсацию моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5

В судебное заседание истец ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Управления ФССП России по Самарской области, ФССП России - ФИО1, по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительских действий установлено имущественное положение должника, в том числе наличие в его собственности объектов недвижимости, в отношении которых 12.07.2022 объявлены запреты на совершение регистрационных действий с ними. Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в адрес ОСП Сергиевского района Самарской области направлялись поручения о составления акта описки и ареста недвижимого имущества, которые исполнены в установленном законом порядке. Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также не утрачена возможность удовлетворения требований взыскателя. Требование о возмещении компенсации морального вреда не основано на нормах закона, так как взыскатель является юридическим лицом, доказательств причинения морального вреда которому в деле отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», содержащихся в пункте 42, следует, что перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, а также не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда оссийской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-1860/2017 от 31.10.2017, возбуждено исполнительное производство № 27749/17/63039-ИП от 03.11.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 1 082 900, 33 руб.

Из материалов исполнительного производства № 27749/17/63039-ИП от 03.11.2017 и сводке по нему следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и другие кредитные организации, регистрационные органы, Пенсионный фонд и налоговый орган, МВД, ГИБДД, в целях установления имущественного и материального положения должника.

На основании поступивших из регистрационных органов ответов установлено, что на имя должника зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- земельный участок, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>

- земельный участок, площадью 201 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности),

- помещение, площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (1/2 доля в праве собственности),

- здание, площадью 208,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

22.01.2018, 10.02.2019, 02.03.2020, 15.04.2021, 17.04.2021, 14.07.2021, 25.05.2022, 29.11.2022, 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на то, что в судебном порядке судьба принадлежащих должнику объектов недвижимости была определена, однако до настоящего времени в пользу взыскателя имущество не передано, а его требования в рамках исполнительного производства оставлены без исполнения и удовлетворения.

Так, заочным решением Сергиевского районного суда Самарской области от 18.12.2023 исковые требования ОСП Октябрьского района ГУ ФССП по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворены, постановлено:

«В рамках исполнительного производства № 27749/17/63027-ИП ОСП Октябрьского района ГУ ФССП России по Самарской области обратить взыскание на:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 201 +/- 9,94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 +/- 1,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Решение суда вступило в законную силу 25.12.2023.

В связи с несвоевременным исполнением решением суда, обладающего в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным характером, взыскатель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», замененный на основании заключенного с первоначальным взыскателем АО «Сбербанк» договора уступки, обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, полагая незаконным неисполнение вступившего в силу судебного акта и побуждения судебного пристава-исполнителя к обязательному его исполнению в натуре.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.09.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2749/17/63039-ИП от 03.11.2017, в период с 05.04.2024 по 12.09.2024, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имеющиеся в собственности должника ФИО2 объекты недвижимости (выше перечисленные), не проведении оценки в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не передачи на торги. На судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 возложена обязанность принять меры по наложению ареста на имущество должника ФИО2, проведению оценки и передать их на торги, о чем сообщить суду и взыскателю в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению заявителя, достоверно и в полной мере свидетельствуют о причинении взыскателю по исполнительному производству №2749/17/63039-ИП от 03.11.2017 ущерба и вреда, который подлежит возмещению за счет бюджетных средств, с чем суд не соглашается в виду следующего.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Как установлено пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-О, признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в силу постановлением суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Предоставленное статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, чье право нарушено в результате незаконных действий органов власти и их должностных лиц, означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области в соответствии с требованиями закона предпринимались меры, направленные на установление имущественного и материального положение должника, в том числе: направлены запросы в регистрационные органы по личности должника, наличие зарегистрированного на его имя имущества, после получения ответов на которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного, заявленного в исковом заявлении, имущества, о чем имеет прямое указание в постановлении от 12.07.2022.

06.05.2024, 12.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 приняты постановления, которыми структурному подразделению Сергиевского района поручено совершить процессуальные действия, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику.

Настоящие поручения исполнены, 18.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Самарской области составлен акт описи ареста имущества, в том числе: земельных участков, площадью 10 кв.м. и площадью 68 кв.м., их стоимость определена в 1 500 000 руб.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для удовлетворения требований должника и исполнения вступившего в законную силу решения суда, при этом, не смотря на отсутствие доказательств реализации имущества должника, возможность удовлетворения требований ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» не отпала, так как на объекты недвижимости наложен арест и объявлен запрет на совершения в отношении них регистрационных действий, следовательно, имущество из собственности должника не выбыло.

Арестованное в рамках Акта от 18.03.2025 имущество должника оценено в 1 500 000 руб., что превышает размер неисполненного ФИО2 денежного обязательства перед взыскателем (1 082 900, 33 руб.), в виду чего арест имущества отличного от заявленного взыскателем в ходатайстве не может свидетельствовать о нарушении прав последнего.

Согласно абзацу 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии с позицией, сформулированной в пункте 1.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц возможность взыскания долга с должника утрачена.

Таким образом, требование о возложении на государство ответственности в виде возмещения вреда, может быть удовлетворено, если судом будет установлено, что вследствие несвоевременного совершения исполнительных действий возможность получения взыскателем исполнения согласно исполнительному документу утрачена.

В данном случае возможность взыскания долга по исполнительному документу не утрачена, исполнительное производство не прекращено, по нему продолжаются исполнительные действия, имущество, на которое истец просил обратить взыскание никому не продано, и до настоящего времени принадлежит должнику.

Таким образом, несмотря на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя признано вступившим в законную силу решением суда незаконным, данное обстоятельство, при наличии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, само по себе не может быть расценено в качестве достаточного основания для возмещения убытков за счет казны Российской Федерации.

Размер убытков взыскателя определяется стоимостью имущества, на которое не было обращено взыскание в ходе исполнительных действий, только в случае невозможности дальнейшего исполнения, в связи с чем, если возможность взыскания не утрачена, стоимость иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, должна учитываться при определении размера причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность взыскания не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, так как субъектами возникших правоотношений выступают государственный орган и юридическое лицо и согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, п. 11 ст. 152 ГК РФ) и кроме того, компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», ИНН: <***>, к ГУ ФССП России по Самарской области о возмещении вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2025.

Судья А.В. Галустова