Апелляционное определение по делу № 33-28416/2023 от 16.08.2023

Судья: Шабанова Т.И. Дело № 33-28416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.

судей Коноваловой С.В., ФИО1,

при секретаре с/з Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,

установила:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обосновании указанных требований истец указал, что 05 октября 2016 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 566 143 рубля сроком до 07 октября 2019 года под 21,1% годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 443 619 рублей 25 копеек, из которых: 383 262 рубля 88 копеек- сумма основной задолженности, 57 335 рублей 28 копеек- сумма процентов за пользование кредитом, 3 021 рубль 09 копеек- пени.

Также 12 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 65 500 рублей, под 18 % годовых.

Однако, истец указывает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по указанному кредитному договору и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 907 рублей 27 копеек, из которых: 65 501 рубль 12 копеек- сумма основного долга, 8 661 рубль 32 копейки- сумма плановых процентов, 1 744 рубля 83 копейки- пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. По доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2013 года в размере 75 907 рублей 27 копеек, из которых: 65 501 рубль 12 копеек - сумма основного долга, 8 661 рубль 32 копейки- сумма плановых процентов, 1 744 рубля 83 копейки - пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1226 рублей 62 копейки. Требования в части взыскания с ФИО в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05 октября 2016 года оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ПАО Банк ВТБ подал на него апелляционную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащем образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 октября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 566 143 рубля сроком до 07 октября 2019 года под 21,1% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по указанному кредитному договору и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 907 рублей 27 копеек, из которых: 65 501 рубль 12 копеек- сумма основного долга, 8 661 рубль 32 копейки- сумма плановых процентов, 1 744 рубля 83 копейки- пени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору от 05 октября 2016 года <данные изъяты> в размере 443 619 рублей 25 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что выпиской по счету, выданной 30 сентября 2020 года и представленной в материалы дела подтверждается, что ответчиком задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05 октября 2016 года погашена в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленная ответчиком в материалы дела выписка по счету, где отсутствует дебиторская задолженность по счету означает, что все поступившие на счет денежные средства были списаны, свободные денежные средства отсутствуют (л.д.241 том 1). При этом из представленной ответчиком выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору от нее поступил 25.12.2017 года (л.д.240 том 1), что согласуется с данными, представленными истцом. Каких-либо доказательств поступления денежных средств от ответчика по указанному кредитному договору после указанной даты ФИО не представлено. При этом доказательствами, представленными истцом, подтверждается, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 05 октября 2016 года <данные изъяты> в размере 443 619 рублей 25 копеек, из которых: 383 262 рубля 88 копеек - сумма основной задолженности, 57 335 рублей 28 копеек- сумма процентов за пользование кредитом, 3 021 рубль 09 копеек – пени.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в данной части.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 октября 2016 года <данные изъяты>.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 05 октября 2016 года <данные изъяты> в размере 443 619 рублей 25 копеек, из которых: 383 262 рубля 88 копеек - сумма основной задолженности, 57 335 рублей 28 копеек- сумма процентов за пользование кредитом, 3 021 рубль 09 копеек - пени, расходы по оплате госпошлины в размере 7168,65 руб.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи