РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием административного истца- ФИО1,

представителя административного ответчика- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-665/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требуя признать незаконными действия администрации м.р. Безенчукский Самарской области выразившиеся в изложении несоответствующих действительности сведений в ответах от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, направленных на ее имя, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО1 указано, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

04.10.2022 она направила в адрес администрации м.р. Безенчукский Самарской области заявление, в котором указала, что многоквартирный дом № по <адрес> находится на непосредственном управлении собственников жилых помещений, квартира в которой она проживает не отапливается, просила организовать и направить комиссию для составления соответствующего акта.

03.11.2022 был получен ответ из администрации м.р. Безенчукский Самарской области за исх.№, в котором указано, что начало отопительного сезона на территории м.р. Безенчукский Самарской области в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, определено- с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вышеуказанного распоряжения началось поэтапное подключение объектов теплоснабжения. МКД, расположенный по адресу: <адрес>, был подключен к отоплению ДД.ММ.ГГГГ. МКД находится на непосредственном управлении собственников жилых помещений в связи с решением, принятом на общем собрании собственников жилых помещений, в соответствии со ст. 146 ЖК РФ, в связи с чем не усматривается необходимости в составлении акта.

ФИО1 считает, что административный ответчик в своем письме не дал ответа по существу поставленного в заявлении вопроса, уклонился от осмотра квартиры на факт отсутствия отопления и от составления соответствующего акта.

Указанный ответ административного ответчика был обжалован ФИО1 в прокуратуру Безенчуского района Самарской области, прокурором было вынесено представление в адрес главы м.р. Безенчукский Самарской области ФИО3

Во исполнение представления прокурора административным ответчиком на имя ФИО4 в дополнение к ранее направленному письму от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в котором указано, что система отопления МКД № по <адрес> «ленинградского» типа, дом имеет два ввода отопления раздельных на первый и второй подъезды. В подъезде № указанного МКД система отопления представляет собой общий розлив отопления, а запорная арматура установлена только на подающем и обратном трубопроводе. Таким образом, если подающий и обратный трубопровод, проходящий в подъезде, отапливается, во всех квартирах этого подъезда, подключенных к розливу, отопление имеется, в т.ч. в квартире №. Технической возможности отключения отдельной квартиры не имеется. На момент обращения запорная арматура на подающем и обратном трубопроводе была открыта, отопление в ом, а именно во второй подъезд, в котором находится квартира №, было запущено, что свидетельствует о том, что все квартиры подъезда № отапливаются. Сообщений от аварийно-диспетчерской службы ресурсоснабжающей организации об отсутствии отопления в указанном доме, и в частности, в квартире №, не поступало. Учитывая вышеизложенное, актов по обращению ФИО1 составлено не было.

ФИО1 указывает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ за их.№ основан на заведомо ложных фактах и предположениях, поскольку в отдел ЖКХ поступали звонки от жителей МКД № Свидетель №2 и Свидетель №1 об отсутствии отопления, отказ в составлении акта дан по несоответствующим действительности основаниям, в нарушение ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 пропущен срокна обращение в суд и что, ее права изложенными в ответе сведениями не нарушаются, заявления по факту отсутствия или наличия отопления в ее квартире она должна была адресовать непосредственно ресурсоснабжающей организации, о чем ей и был дан ответ, в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «Об обращении граждан»,

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснила, что по факту обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию м.р. Безенчукский Самарской области, она, как специалист ЖКХ, выезжала по адресу: <адрес>, проверили отопление в подъездах, в местах общего пользования, отопление было, в связи с чем необходимости осмотра квартиры истца не возникло, ее квартира не могла быть отдельно отключена от системы отопления. МКД находится на непосредственном управлении собственников жилых помещении, им неоднократно разъяснилось, что по вопросам качества получаемых услуг необходимо обращаться непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснила, что работала в отделе ЖКХ с июля 20109 по июль 2023, по факту обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию м.р. Безенчукский пояснить не сможет, поскольку не помнит деталей по прошествии времени.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, в судебном заседании, пояснили суду, что проживают во втором подъезде дома №№ по <адрес>, ни каких проблем с отоплением у них не было, в полицию либо администрацию по факту отсутствия отопления в их доме они не обращались, придомовую территорию убирают сами собственники квартир многоквартирного дома.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, заслушав показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ст.8).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (ст.9).

В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12).

Как установлено судом, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

04.10.2022 она направила в адрес администрации м.р. Безенчукский Самарской области заявление, в котором указала, что многоквартирный дом №№ по <адрес> находится на непосредственном управлении собственников жилых помещений, квартира в которой она проживает не отапливается, просила организовать и направить комиссию для составления соответствующего акта.

03.11.2022 был получен ответ из администрации м.р. Безенчукский Самарской области за исх.№, в котором указано, что начало отопительного сезона на территории м.р. Безенчукский Самарской области в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, определено- с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вышеуказанного распоряжения началось поэтапное подключение объектов теплоснабжения. МКД, расположенный по адресу: <адрес>, был подключен к отоплению 07.10.2022. МКД находится на непосредственном управлении собственников жилых помещений в связи с решением, принятом на общем собрании собственников жилых помещений, в соответствии со ст. 146 ЖК РФ, в связи с чем не усматривается необходимости в составлении акта.

В дополнение к ранее направленному письму от 03.11.2022 администарцией м.р. Безенчукский Самарской области на имя ФИО1 был дан ответ от 31.01.2023 исх.№, в котором указано, что система отопления МКД № по <адрес> «ленинградского» типа, дом имеет два ввода отопления раздельных на первый и второй подъезды. В подъезде № указанного МКД система отопления представляет собой общий розлив отопления, а запорная арматура установлена только на подающем и обратном трубопроводе. Таким образом, если подающий и обратный трубопровод, проходящий в подъезде, отапливается, во всех квартирах этого подъезда, подключенных к розливу, отопление имеется, в т.ч. в квартире №№. Технической возможности отключения отдельной квартиры не имеется. На момент обращения запорная арматура на подающем и обратном трубопроводе была открыта, отопление в ом, а именно во второй подъезд, в котором находится <адрес>, было запущено, что свидетельствует о том, что все квартиры подъезда № отапливаются. Сообщений от аварийно-диспетчерской службы ресурсоснабжающей организации об отсутствии отопления в указанном доме, и в частности, в квартире №№, не поступало. Учитывая вышеизложенное, актов по обращению ФИО1 составлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацией м.р. Безенчукский Самарской области был соблюден порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1, регламентированные вышеприведенными положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", следовательно нарушение прав ФИО1 при рассмотрении ее обращения не допущено.

Доводы административного истца о том, что в ответах органа местного самоуправления указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно о наличии отопления, опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

По смыслу ст. 12 ГК РФ в суд обращаются за защитой нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Вместе с тем, су приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в оспариваемых ответах от 03.11.2022 и 31.01.2023 нарушения каких-либо прав ФИО1, в том числе нарушения права на получение качественных услуг по отоплению, не влекут, на качество получаемых услуг не влияют, спор о качестве услуг предметом рассмотрения настоящего дела не является, орган местного самоуправления не является поставщиком отопления, в МКД в котором проживает ФИО1 избран непосредственный способ управления, в связи с чем для составления акта о наличии либо отсутствии отопления в принадлежащем ей жилом помещении она должна обращаться непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

За защитой нарушенного права ФИО1 обратилась в суд 14.06.2023, оспаривая ответы администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Факт обращения ФИО1 в прокуратуру не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку она не лишена была права обратиться в суд.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием нарушения прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно является производными от основных требований, которые признаны судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании незаконными действий органа местного самоуправления, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева

Резолютивная часть.