Дело № 12-239/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 19 сентября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием защитника ФИО1 адвоката Ишевской А.В., представившей удостоверение № 199, выданное 22.05.2003 и ордер № 791899 от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление к протоколу № 003554/4133 от 19 мая 2023 года участкового уполномоченного УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2023 года к протоколу № 003554/4133 от 19 мая 2023 года участкового уполномоченного УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майора полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области, в которой просил вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить и освободить его от административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду многочисленных нарушений, допущенных должностным лицом при вынесении, в том числе процессуальных требований КоАП РФ. В частности указал на недопустимость протокола об административном правонарушении и письменных показаний свидетелей, полученных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ делает их недопустимыми доказательствами по делу. Кроме этого заявитель отрицал сам факт совершения вменяемого административного правонарушения, пояснив, что в указанные день и время (20.03.2023 в 21:00) он находился на работе и не мог совершить хулиганские действия по адресу: <адрес>.

Заявитель ФИО1 и должностное лицо, постановление которого обжалуется, участковый уполномоченный УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майор полиции ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в суд не направили.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судом в отсутствие заявителя ФИО1 и должностного лица, участкового уполномоченного УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майора полиции ФИО2

Явившись в суд, защитник ФИО1 адвокат Ишевская А.В. доводы жалобы поддержала, также указала на недопустимость доказательств в виду нарушения процессуальных норм при их получении, просила жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении её подзащитного ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить.

Выслушав защитника адвоката Ишевскую А.В., исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужили изложенные в оспариваемом постановлении выводы должностного лица о том, что 20.03.2023 в 21 час. 00 мин., находясь в общественном месте, а именно: на лестничной площадке возле <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на замечание окружающих его лиц не реагировал, продолжал использовать в своём лексиконе грубую нецензурную брань.

По данному факту ст. УУП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майором полиции ФИО2 19.05.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ № 003554/4133.

Вышеуказанные обстоятельства должностное лицо, рассмотревшее дело по существу с вынесением оспариваемого постановления, посчитало установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, при этом он является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме прочего, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения 20 марта 2023 года, о чём указано в заявлении граждан: ВКП, ДГН, ГИВ и ГСН, зарегистрированным дежурным УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области за № 11143 19 мая 2023 года, которое послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в то время как протокол об административном правонарушении содержит сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения 19 марта 2023 года.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело по существу с вынесением оспариваемого постановления в отношении ФИО1, не установило время совершения административного правонарушения, одного из существенных условий протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Помимо этого письменные объяснения свидетелей ВКП и ГИВ об обстоятельствах вмененного ФИО1 административного правонарушения получены неустановленным должностным лицом (в объяснениях нет подписи и данных о должностном лице, получившим письменные объяснения от свидетелей), не содержат сведений о разъяснении свидетелям ст. 25.6 и ст. 17.9 КоАП РФ, что позволяет суду сделать вывод о недопустимости данных доказательств в виду нарушения закона при их получении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу могут быть признаны в качестве допустимых только при условии соблюдения закона при их получении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Тем не менее, вышеуказанные нарушения при получении доказательств были оставлены должностным лицом без внимания, а доказательства признаны им в качестве допустимых для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административном правонарушении и, как следствие, для привлечения его к административной ответственности.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ являлись основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, выполнены не были. В настоящее время такая возможность исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что разрешение дела в отношении ФИО1 не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Поскольку вина физического лица в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением закона, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление к протоколу № 003554/4133 от 19 мая 2023 года участкового уполномоченного УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-239/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД №).