Решение по делу № 2-1298/2023 от 28.04.2023

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи ФИО5., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что .... между ПАО «Почта Банк» и ФИО7. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 994 рубля 50 копеек, на срок по .... под 39,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 167 355 рублей 96 копеек, из которых 79 850 рублей 05 копеек - сумма основного долга, 84 905 рублей 91 копейка - сумма процентов, 2 600 рублей – задолженность по иным платежам.

.... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № №, по условиям которого право требования по спорному договору перешло к истцу, как к новому кредитору в размере задолженности 167 355 рублей 96 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 рублей 12 копеек.

Представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО8. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО9. в судебном заседании не признал исковые требования, в удовлетворении требований просил отказать, в связи с пропуском ООО «Филберт» срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срока.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» и ФИО10. был заключен кредитный договор № № от ...., по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 994 рубля 50 копеек, на срок до .... под 39,90% годовых.

ПАО «Почта Банк» КБ в полном объёме выполнены принятые обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 167 355 рублей 96 копеек, из которых 79 850 рублей 05 копеек - сумма основного долга, 84 905 рублей 91 копейка - сумма процентов, 2 600 рублей – задолженность по иным платежам.

.... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № №, в соответствии с условиями которого право требования по спорному договору перешло к истцу, как к новому кредитору, в размере общей задолженности 167 355 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что право на осуществление уступки прав по договору было согласовано между ПАО «Поста Банк» и заемщиком, о чем указано в п. 7 Заявления.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Соответственно ООО «Филберт» в силу закона и договора является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим истцом по делу, который вправе заявлять требования о взыскании задолженности с ответчика.

.... истец посредством почты направил в мировой суд заявление о выдаче ему судебного приказа.

.... мировым судьей судебного участка № № в <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО11. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № № от .... за период с .... по .... в размере 167 355 рублей 96 копеек (основной долг, проценты и иные платежи), расходов по оплате государственной пошлины 2 273 рубля 56 копеек. В связи с поступившими от ответчика возражениями .... судебный приказ был отменен

.... г. истец посредством почтового отправления направил в суд настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания ввиду следующего.

Ответчик с <данные изъяты> не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, о чем кредитору было известно, однако мер ко взысканию задолженности он не предпринимал.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита – 48 месяцев, а для каждой части обязательства по кредитному договору графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов с .... по ...., которые ответчик был обязан соблюдать.

В соответствии с Договором и Графиком, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ..... Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до .... включительно.

Сведений о направлении ПАО «Поста Банк» требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют, соответственно банк не изменял условий договора в одностороннем порядке в части его возврата.

ООО «Филберт» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ...., за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек не только к моменту обращения в суд с настоящим иском, но и к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» к ФИО12 в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>