Копия: Дело № 2-1-1271/2023

40RS0005-01-2023-001171-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Копниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Арзуманяну ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 28.11.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «HONDA CR-V» государственный регистрационный номер №, который на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса №. Согласно административному материалу виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ государственный номер №. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом выполнены обязанности по договору страхования, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 278 765 рублей 19 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 278 765 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 рублей 65 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с договором страхования, подтвержденным страховым полисом обязательного страхования №, ФИО4, как страхователь, и АО «АльфаСтрахование», как страховщик, ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор страхования на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им (владельцем) в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено материалами дела, и не опровергается сторонами, автогражданская ответственность водителя автомобиля – ФИО2, управлявшего автомобилем в момент ДТП, застрахована не была.

В соответствии с соглашением об урегулировании убытков по договору КАСКО, на основании заявления ФИО4 было выдано направление на ремонт на ООО «МэйджорСервисМ» (л.д. 38). Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства «HONDA CR-V» государственный регистрационный номер № составила 278 765 рублей 19 копеек (л.д. 32).

Данная сумма была выплачена ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как установлено материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, вред при использовании транспортного средства, причинен водителем ФИО2, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ государственный номер №. На момент ДПТ гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку материалами дела установлена вина ФИО2 в ДТП, ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль ВАЗ государственный номер №, был застрахован по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование», подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 278 765 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 987 рублей 65 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Арзуманяна ФИО7 (паспорт гражданина <данные изъяты> №№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 278 765 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 987 (пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.