Дело № 2-2622/2023

14RS0035-01-2022-008464-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 10.12.2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan Latio», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства «Toyota Platz», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению специалиста № от 11.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 737 970 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 737 970 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 669,71 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом заявил, что с результатами проведенной судебной экспертизы он согласен и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 529 000 руб. и судебные ранее заявленные расходы.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом лично извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело без участия истца в порядке ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявил, что ответчик ФИО2 признает уточненные требования истца, а также судебные расходы.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 10.12.2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan Latio», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства «Toyota Platz», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» № он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение пп. 13.4 Правил дорожного движения.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости ООО «Вердикт». Согласно заключению специалиста № от 11.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Platz», с государственным регистрационным номером № с учетом износа составляет 737 970 руб.

Из материалов дела следует, что определением суда от 02.03.2023 г. судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федеральному бюджетному учреждению «Якутская лаборатория судебных экспертизы МЮ России».

Согласно заключению эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ № от 20.04.2023 года сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 529 000 руб., без учета износа деталей составляет 972 000 руб.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено, вследствие чего у суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом суду не представлено. Стоимость восстановительного ремонта т/с определена экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Банком России 19 сентября 2014 N 432-П.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлено. Истец и ответчик заключение экспертизы не оспаривает.

Истец требует взыскания ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного вышеуказанным экспертным заключением, с учетом износа деталей.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования истца признал.

Из нотариальной доверенности от 03.02.2023 г. следует, что полномочия на признание иска у представителя ФИО3 имеются.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 529 000 руб.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 529 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено: 25.05.2023 года