Решение по делу № 2-6738/2024 от 24.03.2025 - о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.

Дело № (2-6738/2024;)

УИД – 27RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

с участием представителя истца – ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что истец является собственником 3-й комнатной <адрес>-Ю-Чена, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенного жилого помещения № в <адрес>- Ю -Чена, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности произошло затопление квартиры истца. По факту затопления, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт затопления квартиры с участием подрядной организацией ООО «Жилтехстрой-ДВ» и ООО УК ЖКХ «Сервис-центр». По результатам осмотра было установлено, что причиной затопления жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности явился порыв гибкой подводки холодной воды к смесителю в кухне. В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие порыва гибкой подводки к смесителю холодной воды в кухне в <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание инженерных коммуникаций находящегося в его жилом помещении, что привело к затоплению квартиры, принадлежащей истцу. Для определения размера имущественного вреда истец обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», специалистом которого был подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного жилого помещения составляет 163 858 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение оценки в сумме 20 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 163 858 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 552 рубля.

Представитель истца, в судебном заседании, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении просил заявленные требования удовлетворить, против рассмотрения искового заявления в заочном порядке не возражал.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств не заявляли, истец обеспечила явку своего представителя, представитель третьего представил письменный отзыв.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации, закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возложение ответственности на основании ст.1064 ГК РФ, предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником 3-й комнатной <адрес>-Ю-Чена, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенного жилого помещения № в <адрес>-Ю-Чена, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности произошло затопление квартиры истца.

По факту затопления, ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен акт затопления квартиры с участием подрядной организацией ООО «Жилтехстрой-ДВ» и ООО УК ЖКХ «Сервис-центр».

По результатам осмотра было установлено, что причиной затопления жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности явился порыв гибкой подводки холодной воды к смесителю в кухне.

В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие порыва гибкой подводки к смесителю холодной воды в кухне в <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание инженерных коммуникаций находящегося в его жилом помещении, что привело к затоплению квартиры, принадлежащей истцу.

Для определения размера имущественного вреда истец обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», специалистом которого был подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного жилого помещения составляет 163 858 рублей.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение оценки в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика установлена материалами дела.

Факт причинения ущерба собственнику <адрес> -Ю-Чена в <адрес>, в связи с надлежащим содержанием инженерных коммуникаций нашел свое подтверждение.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 163 858 рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с представленными доказательствами, суд считает его надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено при непосредственном исследовании квартиры, при расчете ущерба применены соответствующие методики, своды правил, заключение составлено специалистом, имеющим квалификацию в соответствующей области, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению специалиста не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется расписка эксперта. Заключение эксперта соответствует требованиям закона, не содержит в себе существенных противоречий, а потому может служить надлежащим доказательством по делу.

Иных документов суду не представлены, заключение эксперта, не опровергнуто.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 163 858 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях подтверждения судебных расходов, истцом представлено: чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 552 рубля, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина в размере 6 552 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 0804 №) денежную сумму ущерба 163 858 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 552 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Астахова Я.О.