Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно - Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Западно - Сибирского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № <......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <......> от <.....>, а также был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков погашения задолженности, в результате чего за период с <.....> по <.....> образовалась просроченная задолженность в сумме 266677 рублей 90 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <......> от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 266677 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 226770 рублей 91 копейку, просроченные проценты - 31853 рубля 33 копейки, неустойка - 5603 рубля 66 копеек, комиссия банка - 2450 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5866 рублей 78 копеек.

<.....> в Купинский районный суд <...> от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <......> от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 238624 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 226770 рублей 91 копейку, просроченные проценты - 6249 рублей 67 копеек, неустойка - 5603 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5866 рублей 78 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО1 до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание уточнённых исковых требований ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 3) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт уточнённые исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание уточнённых исковых требований ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных уточнённых исковых требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 уточнённых исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца, ответчика ФИО1 суд считает необходимым уточнённые исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 5866 рублей 78 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплатил сумму государственной пошлины в размере 2933 рублей 39 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 2933 рублей 39 копеек.

На основании определения о зачёте государственной пошлины судьи Купинского районного суда <...> от <.....> определено:

«Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно - Сибирского отделения № о зачёте государственной пошлины.

Произвести по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно - Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору зачёт государственной пошлины в размере 2933 (двух тысяч девятисот тридцати трёх) рублей 39 копеек (платёжное поручение № от <.....>), уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору».

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составила 5866 рублей 78 копеек (2933,39+2933,39).

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1760 рублей 03 копейки (5866,78*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что уточнённые исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, ответчиком иск признан в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1760 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание уточнённых исковых требований ответчиком ФИО1.

Уточнённые исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно - Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 238624 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 226770 рублей 91 копейка, просроченные проценты - 6249 рублей 67 копеек, неустойка - 5603 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 03 копеек, а всего общую сумму в размере 240384 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.