Дело № 2-2639-2022

УИД 42RS0005-01-2022-004445-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 ноября 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При жизни, его отец ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с его матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой был сын от первого брака - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти матери, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ г., его отец оформил опекунство над ФИО5, к тому моменту они все втроём проживали в одной квартире по адресу: адрес, которую приватизировали в равных долях ДД.ММ.ГГГГ по Договору о передаче квартиры в собственность граждан. После смерти его матери и бабушки по материнской линии в живых по материнской линии у него осталась прабабушка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти ему и ФИО5 в наследство по праву представления досталась принадлежащая на праве собственности ФИО6 квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 34,1 м2. Поскольку после смерти матери уход за ФИО6 осуществлял его отец, то он неоднократно от него и от ФИО6 слышал, что она оформит в пользу его отца завещание на вышеуказанную квартиру. Впоследствии данная квартира должна была перейти в его собственность и собственность ФИО5 в равных долях, так как они были единственными живыми наследниками ФИО6 При жизни отца, он к данному вопросу не возвращался, отцу вопросов на этот счет не задавал. После смерти отца, при оформлении его наследства, он выяснил, что квартира, расположенная по адресу адрес состав наследственного имущества не входит. Он обратился по этому вопросу к брату - ФИО5, но он никакого ответа о судьбе квартиры ему не дал, обсуждать эту тему отказался. Он попытался выяснить судьбу спорной квартиры, для чего обратился в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно выписке из ЕГРН, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной квартиры является не известный ему ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником указан его брат ФИО5, право собственности которого возникло также ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, его брат ФИО5 в один день зарегистрировал свое единоличное право собственности на принадлежащую им обоим по наследству квартиру и в тот же день продал её ФИО14 Об этих сделках ему известно не было. Он обратился с исковым заявлением в Заводский районный суд г. Кемерово о признании вышеуказанных сделок недействительными. При производстве в Заводском районном суде г. Кемерово по делу № было истребовано наследственное дело из архива нотариуса ФИО22 При ознакомлении с материалами наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ его представителем - ФИО15 было обнаружено Решение <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении факта принятия наследства единоутробным братом ФИО5. Он к участию в деле привлечен не был. Кроме того, в материалах наследственного дела было найдено заявление ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от имени ФИО5 указано, что других наследников на наследование имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес - не имеется. Таким образом, ФИО5 при обращении с заявлением о принятии наследства намеренно ввёл в заблуждение нотариуса и суд, указав, что других наследников, кроме него не имеется, несмотря на то, что в отношении спорного имущества он обладает такими же наследственными правами, как и ФИО5 Он обратился с Апелляционной жалобой в Кемеровский областной суд на Решение <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено - Решение <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, заявление ФИО5 оставить без рассмотрения. Тем самым, основания для признания права наследства исключительно за ФИО5 отпали. Считает, что его единоутробным братом - ФИО5 совершены действия в обход закона с противоправной целью - лишить его законной доли в квартире, обратив спорную квартиру и доход от её реализации только в свою пользу.

Просит с учетом уточнения исковых требований восстановить ФИО1 срок для принятия наследства ФИО6 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признать за ним 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования. Взыскать со ФИО5 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

Ответчик ФИО5 в свою очередь обратился со встречным исковым заявление к ФИО1 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он является сыном ФИО3 (до брака - ФИО40). В книге регистрации актов уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись № о его рождении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. ФИО7 является дочерью ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. ФИО8 и ФИО6 являются родителями ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Кемерово с одной стороны, а также ФИО8 и ФИО6, с другой стороны, заключили договор №. На основании указанного договора, зарегистрированного в администрации Заводского района г. Кемерово за №, администрация г.Кемерово передала безвозмездно в собственность ФИО8 и ФИО6 без определения долей квартиру, находящуюся по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, проживающая в соответствии с регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: адрес. Наследство открывается со смертью гражданина. Завещательных распоряжений квартирой, расположенной по адресу: адрес наследодатель - ФИО6 не оставила. Истец, являясь сыном внучки наследодателя, наследует по праву представления в силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ, п. 2 ст. 1142 ГК РФ. Заводский районный суд г.Кемерово, рассматривая дело № установил, Ответчик, после приобретения третьим лицом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: адрес, пошел к нотариусу, чтобы вступить в наследство. Ответчик хоть и является наследником по закону, однако никаких действий по вступлению в наследство после смерти своей прабабушки не совершал. Указанные обстоятельства установлены решением Заводского районного суд г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г.Кемерово по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Просит суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, принявшим наследство по закону оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села адрес недвижимого имущества - адрес, состоящую на государственном кадастровом учете за № и расположенную по адресу: адрес; признать в порядке наследования по закону право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, на недвижимое имущество - адрес, состоящую на государственном кадастровом учете за № и расположенную по адресу: Кемерово, адрес.

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО15 Ранее в судебном заседании пояснял, что ему стало известно, что прабабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., он не интересовался прабабушкиной квартирой, коммунальные платежи за квартиру оплачивал его отец, ему было не известно о завещании, после смерти отца, он заинтересовался квартирой и узнал, что она находится в собственности иного лица. Также пояснил, что отец еще при жизни просил съездить в ЗАГС со ФИО5 в осенний период, в каком году не помнит. Отец попросил документ получить, у ФИО5 не было паспорта, в ЗАГСе был друг какой-то ФИО5, никаких разговоров между ними не было. О том, вселялся ли в квартиру по адресу: адрес ФИО5, кто пользовался данной квартирой, ему ничего не известно. В настоящее время отношения не поддерживает со ФИО5.

Представитель истца/ответчика ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, встречные исковые требования не признал, пояснил, что в исковом заявлении изложены достаточно подробно обстоятельства дела. Никто не может извлекать преимущество из недобросовестного поведения. В заявлении к нотариусу от ФИО5 не указано иных наследников, <данные изъяты> районный суд города Кемерово не выяснил круг наследников, как следует из встречного искового заявления, что ответчик один принял наследство. Просит ФИО5 отказать во встречном исковом заявлении, поскольку он намеренно скрыл иных наследников. Что касается непринятия мер к принятию наследства ФИО1, то после смерти матери, был жив его отец, вопрос по квартире должен был решаться после смерти отца, в отношении квартиры никакого распоряжения нет. Из материалов наследственного дела стало известно о решении <данные изъяты> районного суда адрес, поэтому он обратился ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой на данное решение суда. Основания для восстановления срока на принятие наследства следующие: лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой с момента принятия адрес судом определения об отмене решения суда, с указанного момента начал течь срок, который не пропущен. ФИО37 полагался на своего отца, что тот оформит наследственные права надлежаще. Срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен ФИО1 по уважительной причине. При этом, в действиях ФИО5 имеет место быть недобросовестное поведение, в связи с чем, в удовлетворении его требований необходимо отказать.

Ответчик/истец ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, на встречных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что после смерти матери он проживал у своей прабабушки с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., ухаживал за ней, потом ушёл в армию. До ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по адресу: адрес, потом переехал к гражданской жене на Южный. В ДД.ММ.ГГГГ году уже начал заболевать отец, после смерти бабушки он переехал на квартиру по адресу: адрес, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года с гражданской женой и ребенком. Изначально брат знал о сделке, у них была устная договоренность о том, что квартиру на адрес получит в наследство он и претендовать на квартиру по адрес после смерти отца не будет, а ФИО1 получит в наследство после отца квартиру на адрес. а претендовать на квартиру по адрес не будет. При этом, он тогда еще не знал, что по закону не может претендовать после смерти отца на квартиру на адрес. Они с братом договорились, что за ним останется только 1/3 квартиры на адрес. В ДД.ММ.ГГГГ года умерла бабушка, после ее смерти коммунальные платежи оплачивал он, также он оплачивал коммунальные платежи по адресу: адрес. В квартире по адресу: адрес, начал делать косметический ремонт, обои поменял, сантехнику сам менял, которую ему продал сосед ФИО41, ФИО9 помогал обои клеить, а также помогал с доставкой дверей. Виктор ФИО1 был у него неоднократно в гостях и все это видел. Вселился в квартиру он ДД.ММ.ГГГГ после смерти прабабушки, проживал там до ДД.ММ.ГГГГ г. с семьей. Отец ФИО16 был жив, когда был визит в ЗАГС, времени у него не было на оформление наследства и денежных средств. С гражданской женой жили 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ребенок родился в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. С женой проживали, как только сошлись по адресу: адрес. Похоронами бабушки занимался он, квитанции на оплату ритуальных услуг предоставлял в <данные изъяты> районный суд адрес. О смерти прабабушки ему сообщила двоюродная прапрабабушка, он узнал на следующий день после смерти прабабушки. Ему неизвестно, когда узнал брат и опекун о смерти прабабушки. Он приехал из командировки, двоюродная прабабушка уже начала заниматься похоронами. Отец никогда не ухаживал за прабабушкой, все делал только он. Изначально они договаривались с Виктором, что за ним останется квартира на адрес, за Виктором 2/3 доли на адрес. Когда в ЗАГС они ходили, с ними был ФИО44 ФИО19, они собирали недостающие документы для принятия наследства. ФИО45 подписывал от его имени документы у нотариуса, про отказ в письменной форме от наследства ничего ему не поясняли.

Представитель ответчика/истца ФИО5 – ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что они не оспаривают наличие возможного права у ФИО1 на наследство, все документы правоустанавливающие имеются. Какие-либо действия для принятия наследства им не предприняты. Заявленные требования о восстановлении пропущенного срока являются незаконными, необоснованными, поскольку отсутствуют определенные установленные законом обстоятельства для восстановления. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО17

Представитель третьего лица ФИО14 – ФИО17, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ФИО14 является добросовестным приобретателем, не знал всех тонкостей распределения наследственного имущества, на сегодняшний день он владеет, пользуется квартирой, оплатил полную стоимость квартиры ФИО5.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены способы принятия наследства путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил брак с ФИО25, супругам присвоена фамилия «ФИО40» (л.д.84).

На основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Кемерово, в лице главы администрации Заводского района ФИО26 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последним передана в собственность безвозмездно квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес (л.д.41).

Из повторного свидетельства о рождении № (л.д. 84 оборот) следует, что ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО8, матерью – ФИО6

Согласно свидетельству о рождении № (л.д.72,85 оборот), ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО10

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО27 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия ФИО39 (л.д. 86 оборот).

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО27, матерью - ФИО7 (л.д. 87 оборот).

Из повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО3, супругам присвоена фамилия ФИО36 (л.д.70,86).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО2, матерью – ФИО13.

Таким образом, судом установлено, что истец/ответчик ФИО1 и ответчик/истец ФИО5 приходятся правнуками ФИО6.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Из повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО28, наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, за выдачей свидетельства о праве на наследство никто не обращался (л.д.95).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Из повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО29 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д.19).

Согласно справки ООО «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 оборот).

Из решения <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обратился с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 Заявление ФИО5 решением суда удовлетворено (л.д.89-90).

Из наследственного дела №, представленного в материалы дела нотариусом ФИО22, следует, что после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, обратился ФИО5 в лице представителя ФИО30 (л.д.83, 83 оборот).

Из наследственного дела усматривается, что наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на помещение – квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер № (л.д.93).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 22).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23-24), с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ФИО14 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-169).

Согласно справки ООО «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорной квартире по адресу: адрес никто не зарегистрирован (л.д.127).

Не согласившись с решением <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1 – ФИО15 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО5 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения (л.д.25-26).

Также судом установлено, что Заводским районным судом г. Кемерово было рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО14 о признании сделки недействительной, а именно договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного между ФИО5 и ФИО14

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 110-114).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО15 – без удовлетворения (л.д. 115-117).

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом были допрошены свидетели. Так, из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО30 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с ФИО1 и ФИО5 оказались в ЗАГСе на адрес, где в его присутствии между ФИО1 и ФИО5 состоялся разговор о том, что ФИО5 получает в наследство бабушкину квартиру на <данные изъяты>, а ФИО1 получает долю отца в квартире на адрес (л.д. 172-175).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО31 суду пояснил, что является родным братом ФИО29, дядей истцу ФИО1 Указывает, что ФИО2 женился на ФИО3, у которой имелся сын от другого брака – ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 умерла. Его брат хотел вступить в наследство, однако тянул, не знает почему. О договоренности между ФИО1 и ФИО5 ему ничего не известно. После смерти брата, ФИО1 обратился к нему, чтобы помочь с документами, они пошли к нотариусу, чтобы вступить в наследство, и там узнали, что квартира продана ФИО14 За ФИО6 после смерти её дочери ФИО3 ухаживал брат ФИО2, лекарства ей покупал, овощи привозил.

Судом установлено, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст. 17 (ч. 3), 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 810-О).

Из анализа приведенных норм материального права следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

Установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства (Определение ВС РФ от 23.06.2015 г. N 5-КГ15-74).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Из показаний свидетеля ФИО32 в судебном заседании следует, что ФИО1 - его племянник, со ФИО5 он не состоит ни в каких отношениях, отец ФИО1 – его брат. ФИО40 являлась прабабушкой ФИО1 и ФИО5 по линии матери. Мать в ДД.ММ.ГГГГ году умерла, брат помогал ФИО6, они привозили овощи, как только попросят. ФИО1 и ФИО5 проживали после смерти прабабушки вместе с братом в квартире на адрес, коммунальные платежи не знает, кто оплачивал. После смерти брата свидетель узнал у нотариуса, какие документы необходимы для оформления наследства, записывался на прием по адресу: адрес. Там он увидел, что ФИО16 в наследственном деле нет. Нотариус сказал, что он не обязан искать наследников. Виктор оплатил госпошлину после смерти отца, принял наследство. Пока ФИО5 был в браке, они с семьей проживали на адрес, иногда куда-то выезжали, после смерти прабабушки, брат всеми делами занимался по квартире, ему подробности не известны. В квартире на адрес был один раз с Виктором, приходили выкидывали хлам. Полагает, что племянник также имеет право на указанное наследство от прабабушки.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства после смерти ФИО6 по причине того, что полагал, что наследство должен принять его отец ФИО2 и оформить все наследственные права на спорную квартиру.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО6, при этом уважительных причин пропуска процессуального срока, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суд в доводах истца не усматривает.

Указанные в обоснование заявленных исковых требований доводы истца не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства с учетом конкретных обстоятельств дела, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.

Достаточных доказательств, соответствующих критериям объективности, допустимости и достоверности, в обоснование уважительных причин пропуска принятия наследства с учетом осведомленности истца/ответчика о дате открытия наследства после смерти ФИО6, стороной истца по первоначальному иску суду не представлено.

Учитывая изложенное, в силу приведенных норм материального закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признании права собственности в порядке наследования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли истец, как наследник, в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При этом, на истце, предъявившем требование о признании его принявшим наследство, лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В обоснование исковых требований ответчик/истец ссылается на фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти прабабушки, выразившееся в том, что после смерти ФИО6 он продолжил проживать в спорной квартире, делал ремонт, оплачивал коммунальные услуги, также занимался похоронами наследодателя.

По ходатайству стороны ответчика/истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что ФИО1 ему знаком, в отношениях никаких не состоят, раз 5-6 видел, со ФИО5 в дружеских отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 не знает. Со ФИО5 он общался, когда он проживал с бабушкой, даже не подозревал, что у него есть брат, только после смерти бабушки увидел брата. Свидетель с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в 3 подъезде по адресу: адрес, ФИО5 во 2 подъезде жил. Лет 5-6 назад он съехал с данного адреса. Бабушка ФИО5 умерла лет ДД.ММ.ГГГГ назад, после смерти бабушки ФИО5 проживал с супругой, со своей семьей по данному адресу постоянно, делал ремонт, ставил двери, свидетель ему помогал. Брат бывал в квартире после смерти бабушки, но не жил там. Сейчас свидетель не знает, кто по этому адресу проживает. Свидетелю известно, что родители ФИО5 попали в аварию, ФИО5 постоянно жил с бабушкой, они вдвоем с бабушкой проживали.

Из показаний свидетеля ФИО34, допрошенного в судебном заседании, следует, что он со ФИО5 находится в дружеских отношениях примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. У свидетели родители жили в адрес до ДД.ММ.ГГГГ г., а бабушка у ФИО5 – ФИО6 жила в квартире № №. Сам свидетель проживал по данному адресу с родителями с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 умерла примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг, точно не помнит. До её смерти, ФИО5 ухаживал за ней, помогал, свидетель знал, что у Владимира есть брат, но Володя постоянно говорил, что тот занят, поэтому не приходит к бабушке. После смерти бабушки, Владимир стал проживать со своей семьей в данной квартире. Свидетель помогал делать ему ремонт, продавал ему строительные материалы для ремонта. ФИО5 поменял в квартире обои, мебель заменил, сантехнику.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО5 знает, она проживала в одном доме с их бабушкой ФИО6, которая умерла. Свидетель в данный дом вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году, через полтора года семья ФИО40 вселились в дом. В ДД.ММ.ГГГГ году Владимир ФИО5 пришел из армии и стал проживать с ФИО6 Похоронами ФИО6 занимался ФИО5, памятник установил ей на могиле. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 стал проживать в квартире постоянно после смерти бабушки, сын свидетеля ФИО18 помогал ему делать ремонт, сами обои клеили, двери меняли.

В соответствии с действующим законодательством, под фактическим принятием наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в юридически значимый период (в течение шести месяцев после смерти наследодателя) ответчиком/истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти прабабушки ФИО6, а именно, ответчик/истец вселился в спорное жилое помещение, производил ремонт, оплачивал коммунальные платежи, о чем представлены квитанции (л.д.189-194), а также операции по начислению и оплаты за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 195-215).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика/истца в исковом заявлении, в судебном заседании, а также показаниями допрошенных свидетелей, которые не содержат противоречий, последовательны. У суда нет оснований подвергать сомнению показания допрошенных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные ответчиком/истцом доказательства истцом/ответчиком не опровергнуты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО5 вступил во владение и пользование имуществом после смерти прабабушки ФИО6, соответственно, фактически принял наследство в виде спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в совокупности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать ответчика/истца ФИО5 принявшим наследство по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Однако, в удовлетворении встречных исковых требований в части признания права собственности в порядке наследования за ФИО5 на спорное жилое помещение суд полагает необходимым отказать, поскольку в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за третьим лицом ФИО14 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО14, право собственности ФИО14 на указанное жилое помещение не оспорено, он является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес, переход права собственности состоялся в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, принявшим наследство по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2639/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.