Дело № 2-1775/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-001774-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 12 мая 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор № (договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 447987,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» (далее по тексту – «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 74,59 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166997,03 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 78065,98 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 110373,25 рублей, штраф в размере 92476,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7679,14 рублей, а всего 455592,33 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 186 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 48 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 18).
Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями кредитного договора входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № №№, по условиям которого Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 40-43).
Согласно представленного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности (л.д. 15-17, 37-39 ) к ООО «Феникс» перешло право требования в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447913,19 рублей, из которых: основной долг – 166997,03 рублей, проценты на просроченный основной долг – 78065,98 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 110373,25 рублей, штраф - 92476,93 рублей.
Кроме того, ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлялось уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о полном погашении долга (л.д. 32-33), которое оставлено без удовлетворения.
Также установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании приведенной выше задолженности по кредитному договору, по результатам обращения мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по основному долгу в размере 166997,03 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 78065,98 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 110373,25 рублей, штраф в размере 92476,93 рублей.
Суд также исходит из того, что ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду ответчик не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 7679,14 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3839,94 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3801,54 руб., а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37,66 (л.д. 6-8).
Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7679,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166997,03 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 78065,98 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 110373,25 рублей, штраф в размере 92476,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7679,14 рублей, а всего 455592,33 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2023 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1775/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.