№ 2а-3964/2023

44RS0001-01-2023-003934-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Костромы о признании незаконным бездействия по расширению тротуара и проезжей части,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, оспаривает бездействие Администрации города Костромы. Просит с учетом уточнений признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по расширению тротуара и проезжей части обозначенного участка ул. Южной (от входной группы (ворот) Детского сада № 63 до внутриквартального проезда в направлении д. 30 мкр. Паново ) и приведение фактической дорожной обстановки к соответствию с утвержденным проектом организации дорожного движения. Обязать Администрацию города Костромы устранить допущенные нарушения (расширить проезжую часть и тротуар) до 1 августа 2024 года.

Свои требования мотивирует следующим.

Улица Южная города Костромы Решением Думы города Костромы от <дата> N 174 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы" включена в данный перечень. Относится к группе улиц местного значения в жилой застройке, на которой организовано двустороннее движение всех видов транспорта, кроме общественного. Имеет асфальтобетонное покрытие и дорожную разметку. Участок данной улицы, на отрезке от входной группы (ворот) Детского сада № до внутриквартального проезда в направлении д. 30 мкр. Паново не отвечает обязательным требованиям безопасности дорожного движения (узкий тротуар вдоль территории детского дошкольного учреждения, где регулярно передвигаются граждане с малолетними детьми и колясками и который в том числе служит единственным маршрутом к Школе № и Школе №; также затруднен встречный разъезд транспортных средств на проезжей части, ширина которой менее допустимых значений, грузовой транспорт и автобусы вынуждены осуществлять движение по встречной полосе) и не соответствует утвержденному проекту организации дорожного движения (далее ПОДД) по ул. Южной, а именно: ул. Южная, от ворот (входа) на территорию Детского сада № до внутриквартального проезда в направлении д. 30 мкр. Паново, фактическая ширина тротуара, состоящего из ж/б плит вдоль территории детского сада составила 1.0 м (согласно ПОДД ул. Южной ширина тротуара составляет 2.0 м); ул. Южная, от ворот (входа) на территорию Детского сада № 63 до внутриквартального проезда в направлении д. 30 мкр. Паново, фактическая ширина проезжей части составила 6.3 м (согласно ПОДД ул. Южной ширина проезжей части на данном отрезке составляет 7.0 м); ул. Южная, перед поворотом к территории Детского сада №63 ширина проезжей части в самом узком месте составила 5.1 м (согласно ПОДД ул. Южной ширина проезжей части на данном отрезке составляет 7.0 м). Данные расстояния не соответствуют ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, требованиям п. 7.1.3 "СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования". Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского округа. Согласно п.п. 3 п. 6 ст. 42. Решение Думы города Костромы от <дата> N 41 (ред. от <дата>) "О принятии Устава муниципального образования городского округа город Кострома (в новой редакции)" Администрация города Костромы осуществляет следующие полномочия: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования с учетом уточнения сроков исполнения поддержал по указанным в административном иске основаниям. Пояснил, что зарегистрирован и проживает на ул. Южной в городе Костроме, пользуется данной дорогой местного значения. На указанном участке фактически организовано дорожное движение, участок заасфальтирован, имеется дорожная разметка, установлены дорожные знаки, организовано освещение. Полагает свои права как участника дорожного движения и как жителя города Костромы нарушенными незаконными бездействиями административного ответчика. Проект организации дорожного движения по <адрес>, в том числе данного участка дороги, согласован административным ответчиком, и девствует с 2022 года.

Представитель административного ответчика Администрации города Костромы по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал, поддержал письменный отзыв, в котором указал следующее. Вопреки доводам административного иска состояние автомобильной дороги и тротуара на указанном в иске отрезке улично-дорожной сети является удовлетворительным. Ширина тротуара и проезжей части и дорожная разметка в географической местности не вызывает нареканий со стороны соответствующих контролирующих (надзорных) органов (часть 1 статьи 26 ФЗ №248- ФЗ). Кроме того, органы публичной власти, в первую очередь, исполняют функции осуществления государственной власти или местного самоуправления, организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции. Администрация города Костромы в пределах своей компетенции организовала осуществление дорожной деятельности и делегировала соответствующие полномочия входящей в ее структуру отраслевому исполнительному органу - Управлению дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы. Полагает, что административный истец не доказал нарушения его прав и законных интересов. Вместе с тем, отметил, что ФИО1 является в данном случае ненадлежащим истцом. Так же указал на то, что в соответствии с техническим паспортом объекта улично-мостовой сети указанный истцом участок дороги не относится к ул. Южной, что без уточнения требований административным истцом может затруднить исполнение судебного решения, в случае удовлетворения требований истца. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель заинтересованного лица МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» специалист с высшим юридическим образованием ФИО4 в судебных заседаниях требования административного истца полагала не обоснованными, просила в удовлетворении требований истцу отказать. Поясняла, что спорный участок на обслуживание в МКУ не передавался, дорогой не является, в перечень не включен. Асфальтовое покрытие было ранее, кто его положил неизвестно.

Представитель заинтересованного лица Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО5 требования административного истца полагала не обоснованными, поддержала позицию административного ответчика. Пояснила, что проект планировки спорного участка дороги не могут, поскольку он не разработан. Фактически протяженность объекта «ул. Южная» соответствует техническому паспорту. Спорный участок не входит в объект «ул. Южная», возможно он относится к м-ну Паново. Данный участок дорогой не является, в перечень дорог местного значения не внесен, на обслуживание в МКУ Дорожное хозяйство не передан. Асфальтовое покрытие не делали, возможно владельца близко расположенных гаражей заасфальтировали подъезд. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 40 КАС РФ организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 62 КАС РФ, которая устанавливает бремя распределения доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела административный истец должен доказать: каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречит выявленное бездействие органа местного самоуправления; подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Колет административного судопроизводства Российской Федерации и главк 2- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не "- основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ. часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет в числе прочих имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

При этом по смыслу части 3 статьи 62 КАС РФ нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов административного истца должна быть реальной, а не мнимой.

Судом установлено, что административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа местного самоуправления суд проверяет законность бездействия в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены: ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для допущенного оспоренного бездействия (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N° 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Решением Думы от <дата> № (в ред. решений Думы города Костромы от <дата> N 271, от <дата> N 199, от <дата> N 55, от <дата> N 96, от <дата> N 74) в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы под номером № включена автомобильная дорога «<адрес>» протяженностью 529 м. (идентификационный № ОП МГ 34-407),

Как установлено в судебном заседании, данная дорога передана в оперативное ФИО2 МКУ <адрес> «Дорожное хозяйство».

Решением Думы города Костромы от <дата> № «Об утверждении Положения об Управлении дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы» (далее - Управление, Положение об Управлении соответственно) определен правовой статус Управления, как функционального органа Администрации города Костромы и юридического лица, а также определена его компетенция по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных государственных полномочий Костромской области.

Согласно статье 6 Положения об Управлении Управление осуществляет следующие полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе в сфере обеспечения дорожной деятельности:

- обеспечивает организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог);

- разрабатывает и представляет главе Администрации проекты нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог) и правил расчета размера ассигнований бюджета города Костромы на указанные цели.

Постановлением Администрации города Костромы от <дата> № создано муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», которое находится в ведении Управления, целями деятельности которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы на судебный запрос, документация по планировке территории в виде проекта планировки территории, в границах которой входит участок от улицы Южной от ворот входа в детский сад № до внутриквартального проезда в направлении дома № в микрорайоне Паново в Администрации города Костромы отсутствует.

При обращении в суд с иском административный истец ссылалется на нарушение его прав допущенным администрацией <адрес> бездействием, выразившимся в неисполнении обязанности по содержанию дороги, в связи с чем просил возложить на административного ответчика обязанность привести дорогу общего пользования в пригодное для эксплуатации состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Судом установлено, что административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, дело по иску гражданина ФИО1 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по осуществлению публичных полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения в силу приведенных выше норм подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом по настоящему делу, противоречат указанным выше нормам закона и во внимание судом не принимаются.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на ней; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» на запрос суда предоставили в материалы дела копию инвентарного дела № на объект «Дорожно-мостовое хозяйство по ул. Южная г. Костромы» по состоянию на дату обследования <дата>. Сообщили, что других (в том числе, обновлялись ли техпаспорта и когда) в материалах дела не обнаружено. Согласно Техническому паспорту протяженность ул. Южной в г. Костроме по состоянию на <дата> составляет 529 м.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил следующее. Проект организации дорожного движения на ул. Южной был изначально разработан в ... году специалистами проектно научного института, в последующем в него только вносились изменения и корректировки. Проект представляет собой идеальный вид организации – знаки, разметка, ширина проезжей части дороги, тротуары в соответствии с требованиями ГОСТ. В реалии не так. Технический паспорт объекта «улица Южная» существует. Проект реконструкции объекта дорожной сети готовит его владелец

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил следующее. Был устный запрос от прокуратуры города Костромы, не сохранился. С целью исполнения данного запроса выехали на место (ул. Южная вдоль территории д/с №), произвели замеры. Замеры производились металлической линейкой, сделана фото-фиксация. Установлено, что проезжая часть не соответствует ГОСТ. Замеры, оформленные актом, были переданы в прокуратуру города Костромы, дальнейшая их судьба не известна.

Таким образом, на основании показаний свидетелей и материалов дела (проект организации дорожного движения по ул. Южной в г. Костроме) установлено, что на спорном участке дороги по ул. Южной вдоль территории детского сада № организовано дорожное движение.

Сведений о передаче данного земельного участка иным лицам, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно ответа прокурора г. Костромы в адрес ФИО1 от <дата> по обращению ФИО1 была проведена проверка, которой было установлено, что ширина проезжей части на участке ул. Южной г. Костромы в районе детского сада № и тротуара меньше допустимых значений, в связи с чем в адрес главы администрации города Костромы <дата> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Уставом города Костромы установлено, что муниципальное образование " город Кострома" наделено статусом городского округа.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения заявителя в суд послужило нарушение его права на безопасность дорожного движения бездействием администрации муниципального образования, выразившимся в ненадлежащем содержании конкретного участка дороги по улице Южной в городе Костроме.

В соответствии с п.6.1.3 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» при разметке дорог ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы. Ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75м. при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Согласно п. 4.5.1.2 в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений ("СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"). Согласно п. 4.5.1.3 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В соответствии с требованиями п. 7.1.3 "СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования" при проектировании пешеходных коммуникаций и пространств в составе УДС (улично-дорожной сети) следует обеспечивать безопасность пешеходного движения, беспрепятственный пропуск пешеходных потоков. Согласно п. 7.2.1 тротуары следует предусматривать с двух сторон улиц. При соответствующем обосновании допускается их одностороннее размещение в случае отсутствия застройки с одной из сторон. Согласно п. 7.2.2 тротуары проектируют с отделением их от проезжей части бортовым камнем и полосой озеленения. В условиях реконструкции, стесненных условиях и в пределах улиц местного значения допускается не устраивать полосу озеленения. Согласно п. 11.4 улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе УДС следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог крупнейших, крупных и больших городских населенных пунктов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.1, для средних и малых городских населенных пунктов и сельских населенных пунктов - и больших - по таблице 11.1а. Согласно п. 11.28 пешеходная инфраструктура должна образовывать единую непрерывную систему и обеспечивать беспрепятственный пропуск пешеходных потоков, включая маломобильные группы населения. В состав пешеходной инфраструктуры входят пешеходные зоны, пешеходные улицы и площади, тротуары, пешеходные галереи, пешеходные эспланады, пешеходные переходы в одном и разных уровнях. В соответствии с п. 11.5 таблица 11.2 наименьшая ширина пешеходной части тротуара на улицах жилой застройки составляет 2.0 метра, а ширина полосы движения составляет 3.0 - 3.5 метра.

«ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства Общие требования», "СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования" включены в Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

Обоснованность утверждения истца о ненадлежащем состоянии дороги подтверждается Рапортом от <дата> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме лейтенанта полиции ФИО9, его свидетельскими показаниями, согласно которым автомобильная дорога улицы Южная города Костромы (вдоль территории детского сада №) имеет недостатки в эксплуатационном состоянии, а именно: фактическая ширина тротуара, состоящего из ж/б плит вдоль детского сада составляет 1 м. (согласно Проекту организации дорожного движения данный участок тротуара составляет в ширину 2 м.); фактически ширина проезжей части составляет 6,3 м. (согласно Проекту организации дорожного движения по ул. Южной в этой части улицы ширина проезжей части должна составлять 7 м.); ул. Южная, перед поворотом к территории детского сада № ширина проезжей части в самом узком месте составляет фактически 5,1 м. (согласно Проекту организации дорожного движения ул. Южная ширина проезжей части на данном отрезке составляет 7м.).

Таким образом, судом установлено, что имеет место несоответствие участка дороги по ул. Южной вдоль территории детского сада № установленным требованиям нормативных актов, что нарушает права истца.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что участок дороги по ул. Южной вдоль территории детского сада №, где фактически организованно дорожное движение, пригоден для движения транспортных средств, не представлено доказательство того, какие меры принимались администрацией городского округа по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке муниципальной дороги.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, касающиеся вопросов выполнения собственником спорной дороги обязанности по надлежащей организации дорожной деятельности на улице Южной в г. Костроме (участок вдоль территории д/с №), по обеспечению для проживающих на ней граждан доступа к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры, а также доступа к домовладениям специальных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, подлежат доказыванию административным ответчиком.

Данная обязанность административным ответчиком не выполнена.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по расширению тротуара и проезжей части обозначенного участка ул. Южной (от входной группы (ворот) Детского сада № до внутриквартального проезда в направлении д. № мкр. Паново ) и приведение фактической дорожной обстановки к соответствию с утвержденным Проектом организации дорожного движения по ул. Южной в г. Костроме.

Обязать Администрацию города Костромы устранить допущенные нарушения (расширить проезжую часть и тротуар в соответствии с утвержденным Проектом организации дорожного движения по ул. Южной в г. Костроме) до <дата>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста данного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.