УИД: 59RS0005-01-2024-008483-04

Дело № 2а-1423/2025

27 февраля 2025 года г. Пермь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Пермгорэлектротранс» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец МУП «Пермгорэлектротранс» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотвилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пермгорэлектротранс» с указанным постановлением ознакомлено на едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пермгорэлектротранс» во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП платежным поручением № перечислены денежные средства на указанные в постановлении реквизиты. Несмотря на перечисление МУП «Пермгорэлектротранс» денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации обременений в отношении помещений, принадлежащих МУП «Пермгорэлектротранс» на праве хозяйственного ведения, общей площадью 35 826,5 кв.м, а также 21 сооружения. Таким образом, ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО3 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа приняты меры, которые несоразмерны, значительно превышают размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества – денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах. Действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 обжалованы начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы МУП «Пермгорэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на незаконные действия и решения судебного пристава – исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, жалоба МУП «Пермгорэлектротранс» оставлена без удовлетворения. Несмотря на наличие достаточных оснований для признания действий и решений ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконными. Таким действиям судебного пристава – исполнителя ФИО3 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 не дана надлежащая правовая оценка.

Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы МУП «Пермгорэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на незаконные действия и решения судебного пристава – исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением суда от 29.01.2025 в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены: ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3; в качестве заинтересованного лица: ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила удостоверить, дала пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании с иском не согласен по доводам и основанием, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Административные соответчики – представитель ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав – исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (абз. 4 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку именно для обеспечения ее уплаты принимаются меры обеспечения. Судебным приставом должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, заключающихся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинский районный судом г. Перми, о взыскании с МУП «Пермгорэлектротранс» денежных средств в размере: 50 000 рублей в пользу взыскателя: ФИО2

23.10.2024 по средствам ЕПГУ МУП «Пермгорэлектротранс» получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 50 000 рублей МУП «Пермгорэлектротранс» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислены.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству погашена в установленный законом добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Также 24.10.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику МУП «Пермгорэлектротранс» на праве собственности, общей площадью 35 826 кв.м, а также 21 сооружения.

В указанном выше постановлении судебного пристава – исполнителя указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник МУП «Пермгорэлектротранс» не исполнил требования исполнительного документа.

28.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО3 в связи с исполнением требований исполнительного документа, вынесено постановление об отмене постановления о запрете, действий по регистрации в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику - организации на праве собственности.

30.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.1, п.1, ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Вместе с тем, 29.10.2024 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от МУП «Пермгорэлектротранс» поступила жалоба на незаконные действия и решения судебного пристава – исполнителя, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 24.10.2024. В которой содержались доводы о незаконности вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО3, в то м числе, ввиду применения мер, которые несоразмерны, значительно превышают размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества – денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах.

06.11.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что доводы указанные в жалобе МУП «Пермгорэлектротранс» не нашли своего подтверждения, постановление, действие о запрете регистрационных действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано

С указанными выводами заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 суд не соглашается в силу приведенных выше положений действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о несоотносимости объема требований исполнительного документа (50 000 рублей) с установлением запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общей площадью 35 826,5 кв. м., а также 21 сооружения.

При этом, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по обнаружению счетов должника в кредитных организациях и обращено взыскание на денежные средства должника.

В рассматриваемом случае, давая оценку имеющимся на дату вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя сведениям, суд с учетом суммы требований исполнительного документа, приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного в оспариваемом постановлении перечня недвижимого имущества являлось избыточным.

Кроме того, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 23.10.2024, должником МУП «Пермгорэлектротранс» 24.10.2024 задолженность по нему была погашена в полном объеме.

Следовательно, основания для вынесения судебным приставом – исполнителем 24.10.2024 постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества МУП «Пермгорэлектротранс», отсутствовали.

Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации судебным приставом – исполнителем вынесено лишь 28.10.2024.

Таким образом, признать законным оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, оснований не имеется.

То обстоятельство, что впоследствии запрет на проведение регистрационных действий был отменен, и на момент рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, исполнительное производство было окончено, не является основанием для отказа административному истцу в проверке его доводов относительно законности оспариваемого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы МУП «Пермгорэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на незаконные действия и решения судебного пристава – исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, получена МУП «Пермгорэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 27.12.2024, то есть в установленный законом срок для подачи такого рода требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по результатам рассмотрения жалобы МУП «Пермгорэлектротранс» от 28.10.2024 на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(решение в окончательной форме принято 13.03.2025 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: