Решение по делу № 02-5979/2022~М-3415/2022 от 22.07.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий обозначенных Договоров займа и Дополнительных соглашений к ним Заёмщик не исполнил свои обязательства, допустил просрочку в погашении сумм основного долга, повлекшую возникновение просроченной задолженности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МКК «ТендерЛига» - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5979/22 по иску ООО МКК «ТендерЛига» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «ТендерЛига» (Займодавец) и ООО «КС СТРОЙ» (Заемщик) были заключены: договор займа № 192 ЗМ от 17.08.2021, договор микрозайма № 262 М от 13.08.2021; договор микрозайма № 261 М от 13.08.2021; договор микрозайма № 264 М от 13.08.2021; договор микрозайма № 263 М от 13.08.2021.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 Договора займа-192, Заемщику 17.08.2021 двумя платежами были предоставлены на целевое использование денежные средства в размере сумма на срок 30 (Тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 Договора займа-262 Заемщику 16.08.2021 были предоставлены на целевое использование денежные средства в размере сумма на срок 30 (Тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 Договора займа-261 Заемщику 16.08.2021 были предоставлены на целевое использование денежные средства в размере сумма на срок 30 (Тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 Договора займа-264, Заемщику 16.08.2021 были предоставлены на целевое использование денежные средства в размере сумма на срок 30 (Тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 1.1 и 1.3 Договора займа-263 Заемщику 16.08.2021 были предоставлены на целевое использование денежные средства в размере сумма на срок 30 (Тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 1.3.1 обозначенных Договоров займа и Дополнительных соглашений №2 от 15.10.2021 Займодавец и Заемщик пришли к соглашению, что срок возврата денежных средств по всем Договорам займа продлён до 22.10.2021.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КС СТРОЙ» по всем Договорам займа были заключены Договора поручительства с ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Так, с ФИО1 были заключены Договор поручительства № 626 П от 17.08.2021, Договор поручительства № 611 П от 13.08.2021, Договор поручительства № 614 П от 13.08.2021, Договор поручительства № 617 П от 13.08.2021 и Договор поручительства № 620 П от 13.08.2021.

С ФИО2 были заключены Договор поручительства №62711 от 17.08.2021, Договор поручительства №61211 от 13.08.2021, Договор поручительства № 615 П от 13.08.2021, Договор поручительства № 618 П от 13.08.2021 и Договор поручительства № 621 П от 13.08.2021.

С ФИО3 были заключены Договор поручительства № 628 П от 17.08.2021, Договор поручительства № 613 П от 13.08.2021, Договор поручительства № 616 П от 13.08.2021, Договор поручительства № 619 П от 13.08.2021 и Договор поручительства № 622 П от 13.08.2021.

Истец просит суд взыскать солидарно с Ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, Ответчика ФИО3 в пользу ООО МКК «ТендерЛига» задолженность в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы просроченного основного долга по Договорам займа за каждый календарный день просрочки с 02.04.2022 по день фактического поступления денежных средств на счет Истца в оплату основного долга по Договорам займа; комиссию (проценты за пользование займом) по Договорам займа, начисляемую на суммы просроченного основного долга, за период с 02.04.2022 по день фактического наступления денежных средств на счет Истца в оплату основного долга, исходя из процентной ставки, указанной в Договоре (7,5 % за 30 календарных дней, то есть 91,25 % годовых), расходы по уплате государственной пошлины в размене сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТендерЛига» (Займодавец) и ООО «КС СТРОЙ» (Заемщик) были заключены: договор займа № 192 ЗМ от 17.08.2021, договор микрозайма № 262 М от 13.08.2021; договор микрозайма № 261 М от 13.08.2021; договор микрозайма № 264 М от 13.08.2021; договор микрозайма № 263 М от 13.08.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в нарушение условий обозначенных Договоров займа и Дополнительных соглашений к ним Заёмщик не исполнил свои обязательства, допустил просрочку в погашении сумм основного долга, повлекшую возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу №А40-265829/21 исковые требования ООО МКК «ТЕНДЕР ЛИГА» были удовлетворены частично, с ООО «КС СТРОЙ» в пользу ООО МКК «ТЕНДЕР ЛИГ А» взысканы: по договору от 18.08.2021 г. № 192 ЗМ задолженность по основному долгу в размере сумма, комиссия (проценты за пользование займом) по состоянию на 22.02.2022 г. в размере сумма, а также комиссия (проценты за пользование займом), начисленные на сумму основного долга в размере сумма за период с 23.02.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера 7,5 % годовых, неустойку, начисленную на сумму основного долга по состоянию на 22.02.2022 г. в размере сумма, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере сумма за период с 23.02.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства и штраф в размере сумма; по договору от 13.08.2021 г. №261 М задолженности по основному долгу в размере сумма, комиссию (проценты за пользование займом) по состоянию на 22.02.2022 г. в размере сумма, а также комиссию (проценты за пользование займом), начисленные на сумму основного долга в размере в размере сумма за период с 23.02.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера 7,5 % годовых, неустойку, начисленную на сумму основного долга по состоянию на 22.02.2022 г. в размере сумма, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере в размере сумма за период с 23.02.2022г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства и штраф размере сумма; по договору от 13.08.2021 г. № 262 М задолженности по основному долгу в размере сумма, комиссию (проценты за пользование займом) по состоянию на 22.02.2022 г. в размере сумма, а также комиссию (проценты за пользование займом), начисленные на сумму основного долга в размере сумма за период с 23.02.2022г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера 7,5 % годовых, неустойку, начисленную на сумму основного долга по состоянию на 22.02.2022г. в размере сумма, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере сумма за период с 23.02.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства и штраф размере сумма; по договору от 13.08.2021 г. № 263 М задолженности по основному долгу в размере сумма, комиссию (проценты за пользование займом) по состоянию на 22.02.2022 г. в размере 346 705 (триста сорок шесть тысяч семьсот пять) сумма, & также комиссию (проценты за пользование займом), начисленные на сумму основного долга в размере в размере сумма за период с 23.02.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера 7,5 % годовых, неустойку, начисленную на сумму основного долга по состоянию на 22.02.2022 г. в размере сумма, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере сумма за период с 23.02.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства и штраф размере сумма; по договору от 13.08.2021 г. № 264 М задолженности по основному долгу в размере сумма, комиссию (проценты за пользование займом) по состоянию на 22.02.2022 г. в размере сумма, а также комиссию (проценты за пользование займом), начисленные на сумму основного долга в размере в размере сумма за период с 23.02.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера 7,5 % годовых, неустойку, начисленную на сумму основного долга по состоянию на 22.02.2022 г. в размере сумма, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере сумма за период с 23.02.2022г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства и штраф размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда адрес от 06.04.2022 г. исправлены опечатки в резолютивной части решения суда от 28.02.2022 г. и резолютивной части решения суда от 22.02.2022 г. по настоящему делу. Суд

определил:

«В резолютивной части решения суда от 22.02.2022 г., в решении суда от 28.02.2022 г. в резолютивной части, по договору от 18.08.2021 г. № 192 ЗМ вместо: «...а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере сумма за период с 23.02.2022г. по дату фактической оплаты суммы основного долга...», читать: «...а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере сумма за период с 23.02.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга...». Вместо указания ставки: «7,5 % годовых», читать: «7,5 % от суммы займа за 30 календарных дней»».

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков как по размеру задолженности, так и по размеру неустойки, заявленных истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере сумма, неустойку в размере 1% о суммы просроченного основного долга по договорам займа за каждый календарный день просрочки с 02.04.2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга по договорам займа, комиссию (проценты за пользование займом) по договорам займа, начисляемую на суммы просроченного основного долга, за период с 02.04.2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга, исходя из процентной ставки 7,5 % за 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «ТендерЛига» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «ТендерЛига» задолженность по договорам займа в размере сумма, неустойку в размере 1% о суммы просроченного основного долга по договорам займа за каждый календарный день просрочки с 02.04.2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга по договорам займа, комиссию (проценты за пользование займом) по договорам займа, начисляемую на суммы просроченного основного долга, за период с 02.04.2022 года по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату основного долга, исходя из процентной ставки 7,5 % за 30 календарных дней, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 02 сентября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →