№ 2-800(1)/2022

64RS0028-01-2022-001751-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием прокурора Коршуновой Е.А.

представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж антенно-фидерных устройств, расположенных на крыше здания – объекта культурного наследия,

установила:

Пугачевский межрайонный прокурор Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности за свой счет произвести демонтаж антенн, расположенных на крыше здания – объекта культурного наследия регионального значения «Башня водонапорная 1913-1917 гг., арх. Г.И. Сосенко», расположенного по адресу: <Адрес>. В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой проверкой по запросу депутата областной Думы установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на кровле по периметру объекта культурного наследия установлены металлические конструкции в виде антенн сотовой связи, что привело к изменению облика объекта культурного наследия, снижению его эстетических качеств. Разрешение на размещение указанных конструкций не выдавалось органом охраны объектов культурного наследия. Ранее по данному факту бывший собственник здания ООО «Родонит» привлекался к административной ответственности, в его адрес управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области выносилось предписание о проведении работ по демонтажу металлических конструкций, расположенных на объекте культурного наследия, однако мер к исполнению данного требования собственником не принято.

Протокольными определениями суда от 09.11.2022, 24.11.2022 к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО «Мегафон», АО «Облкоммунэнерго», ФИО4

В судебном заседании помощник Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Коршунова Е.А. исковые требования уточнила, просила обязать ФИО3 произвести демонтаж антенно-фидерных устройств, расположенных на крыше нежилого здания – объекта культурного наследия «Башня водонапорная 1913-1917 гг., арх. Г.И. Сосенко», находящегося по адресу: <Адрес>. Просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц комитета культурного наследия Саратовской области, публичного акционерного общества «Мегафон», третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель ПАО «Мегафон» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО1, данных в судебном заседании и в письменных отзывах на иск, следует, что ответчик и третье лицо возражают против заявленных прокурором требований. Считала, что у суда достаточно подтверждений того, что оборудование базовой станции и антенн на объекте размещено и эксплуатируется ПАО «Мегафон» без разрешения собственника. При покупке объекта ФИО3 отсутствовали сведения об обременении нежилого помещения договором аренды <Номер> от 01.04.2008, заключенным между ГУП «Саратовоблводоканал» и ПАО «Мегафон». Соглашение о замене сторон в договоре аренды между ФИО3 и ПАО «Мегафон» не заключалось. Договор аренды на размещение оборудования базовой станции и антенн на объекте с ПАО «Мегафон» ФИО3 не заключал, арендную плату не получал, как и предыдущий собственник ООО «Родонит». Указанный договор аренды не является действующим с момента владения объектом ООО «Родонит» с 2021 г. К тому же, у ФИО3 отсутствуют ключи от объекта. Таким образом, ПАО «Мегафон» незаконно лишает собственника его права пользования объектом, разместило оборудование на данном объекте, не имея на то юридических оснований. В марте 2022 г. ООО «Родонит» уведомляло ПАО «Мегафон» о демонтаже базовой станции и антенн с объекта, однако, более 9 месяцев ПАО «Мегафон» не производит демонтаж оборудования. 14.11.2022 ФИО3 направлял в ПАО «Мегафон» претензию о демонтаже оборудования в срок до 20.11.2022. По приглашению представителя ответчика 07.12.2022 по адресу нахождения объекта культурного наследия состоялась встреча с представителями ПАО «Мегафон» и Пугачевской межрайонной прокуратуры. Представители ПАО «Мегафон» отказались производить демонтаж антенно-фидерного оборудования оборудованиедставители отказались производить демонтаж антенн с крелями прокуратуры Коршунова Е.А., однако 04.2008, заключенногс кровли объекта культурного наследия. В связи с этим, считала, что прокурором предъявлен иск к ненадлежащему ответчику. Кроме того, ПАО Мегафон» привело в негодность объект культурного наследия, причинив материальный ущерб собственнику, который вынужденный производить ремонт кровли, затраты на который согласно смете составят 1 113 097,30 руб. 02.12.2022 представителем ответчика в адрес ПАО «Мегафон» было направлено уведомление о том, что в случае удовлетворения судом исковых требований ФИО3 снимает с себя ответственность за исправность и сохранность антенно-фидерных устройств после их демонтажа. Просила суд при вынесении решения обратить внимание на указанные обстоятельства, и в случае удовлетворения иска в решении указать ОАО «Облкоммунэнерго» об отключении электричества от оборудования базовой станции и антенн, расположенных на объекте; перечень оборудования, которое должно быть демонтировано с объекта; место, куда необходимо разместить оборудование в случае его демонтажа; кто должен обеспечить сохранность демонтированного оборудования (т. 1 л.д. 230-232, т. 2 л.д. 77-79).

В письменных отзывах на иск ПАО «Мегафон» с иском не согласилось. По его мнению, размещение базовой станции, принадлежащей ПАО «Мегафон», на кровле нежилого здания по адресу: <Адрес>, представляющего собой выявленный объект культурного наследия, не искажает внешний облик объекта культурного наследия, важная культурная ценность объекта осталась неизменной. Более того, Федеральный закон № 73-ФЗ от 25.06.2020 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указывает, что объекты культурного наследия могут быть приспособлены для современного использования. На данный момент, в силу ст. 617 ГК РФ, между собственником спорного объекта культурного наследия и ПАО «Мегафон» действует договор аренды нежилого помещения <Номер> от 01.04.2008. В силу п. 6.2 данного договора по истечении срока действия он пролонгируется на следующие 6 месяцев, если ни одна из сторон не менее чем за 1 месяц не заявила о прекращении срока его действия. Договор не расторгался, недействительным не признан, следовательно, является действующим. В адрес ПАО «Мегафон» не поступали заявления, свидетельствующие о волеизъявлении на расторжение договора аренды <Номер> от 01.04.2008. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 24.12.2020 <Номер> по делу <Номер>, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. К новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности. При этом закон и судебная практика не ставит действие договора аренды в зависимости от знания или не знания нового собственника о наличии такого договора аренды. Изначальное размещение оборудования, принадлежащего ПАО «Мегафон», производилось на основании вышеуказанного договора аренды, заключенного с предыдущим собственником недвижимого имущества. Базовая станция «Пугачев Башня» является крупным трансмиссионным узлом связи, на ней завязана работа всех БС города Пугачева и окрестностей, кроме того, через нее осуществляется транзит трафика на Ивантеевку, а также осуществляется резерв «левобережного кольца» сети ПАО «Мегафон». Перенос БС требует большого количества последовательных дорогостоящих подготовительных работ. В короткие сроки провести такой объем работ без существенного ущерба для сети Мегафон, а значит и значительного ухудшения качества предоставляемых услуг для большинства абонентов Саратовской области, невозможно. Необходима дополнительная отсрочка для исполнения решения суда на срок не менее шести месяцев. Третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска указать срок исполнения решения суда не менее 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу (т. 1 л.д. 150, 151, т. 2 л.д. 75).

Представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 считала иск подлежащим удовлетворению, поскольку здание Водонапорной башни разрушается, чем причиняется ущерб расположенным рядом объектам недвижимости, принадлежащим АО «Облкоммунэнерго».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Приказом Министерства культуры Саратовской области от 19.06.2022 <Номер> «Башня водонапорная 1913-1917 гг. Г.И.Сосенко», расположенная по адресу: <Адрес>, является вновь выявленным объектом культурного наследия (т. 1 л.д. 117-119).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Водонапорная башня была спроектирована и построена в 1913-1917 гг. таким образом, что представляла единый ансамбль с энергоцехом (т. 1 л.д. 178-182). Из представленных сторонами актов осмотра объекта от 18.08.2022 и от 07.12.2022, фотографий видно, что данный объект расположен на пересечении улиц Интернациональной и Революционного проспекта (т. 1 л.д. 8-10, 179-181, т. 2 л.д. 96-106). Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости <Номер> от 25.11.2022, <Номер> от 14.09.2022 по адресу: <Адрес>, расположено 5 объектов недвижимости, включая нежилое здание (Водонапорная башня) площадью 304,7 кв.м, количество этажей – 6, в т.ч. подземных – 1, с кадастровым номером <Номер> (т. 1 л.д. 53-57, т. 2 л.д. 42-52). Согласно техническому паспорту на нежилое здание (водонапорная башня) от 20.06.2008, изготовленного Пугачевским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», данный объект недвижимости находится по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 2-13). Таким образом, установлено, что выявленный объект культурного наследия «Башня водонапорная 1913-1917 гг. Г.И.Сосенко», расположен по адресу: <Адрес>.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.2020 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле указанного Федерального закона объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 44 Федерального закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно ст. 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

В соответствии с подп. 2, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 5, 6, 11, 12, 13 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

При передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

Положения пунктов 5 - 12 настоящей статьи распространяются на случаи перехода права собственности, прав владения и (или) пользования в отношении части объекта культурного наследия, включенного в реестр, если такая часть относится к предмету охраны указанного объекта, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН <Номер> от 14.09.2022 в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (Водонапорная башня) площадью 304,7 кв.м, количество этажей – 6, в т.ч. подземных – 1, с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, установлены ограничения (обременения) с 12.03.2009 на неопределенный срок на основании Закона Саратовской области № 69-ФЗ от 04.11.2003 «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области», Приказа Министерства культуры Саратовской области <Номер> от 19.06.2022 (т. 1 л.д. 53-57).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанный объект культурного наследия неоднократно перепродавался. Так, 30.06.2021 бы заключен договор купли-продажи недвижимости между ООО «Саратовинвестстрой» и ООО «Родонит», 11.03.2022 был заключен договор купли-продажи между ООО «Родонит» в лице директора ФИО4 и ФИО5, 21.04.2022 ФИО5 продала указанный объект ФИО6, которая 13.07.2022 продала его ФИО7, от имени которого при заключении договора действовал ФИО4

С 09.09.2022 собственником данного объекта культурного наследия является ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2022, заключенного с ФИО7 в лице ФИО4 Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН <Номер> от 14.09.2022, <Номер> от 06.11.2022 (т. 1 л.д. 53-56, 97-99).

Стороной ответчика в материалы дела предоставлено соглашение об отступном к договору займа <Номер> от 01.08.2022, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО4 в качестве отступного нежилое помещение с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, стоимостью 100000 руб. (т. 2 л.д. 227).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

То есть в случае, если имуществом, передаваемым кредитору в качестве отступного, является недвижимая вещь, то такое имущество считается предоставленным кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на эту вещь в Едином государственном реестре недвижимости.

Данный вывод следует также из положений пунктов 2 и 6 ст. 8.1 ГК РФ, согласно которым права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Учитывая, что соглашение об отступном <Номер> от 01.08.2022 в Росреестре не зарегистрировано, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, собственником объекта недвижимости - нежилого здания (Водонапорная башня) является ФИО3

Согласно материалам дела между бывшим собственником нежилого здания (Водонапорная башня) ГУП «Саратовоблводоканал» и ОАО «Мобильные Системы Связи-Поволжье» 01.04.2008 был заключен договор аренды нежилого помещения <Номер>, в соответствии с которым в аренду ОАО «Мобильные Системы Связи-Поволжье» переданы Водонапорная башня площадью 475 кв. для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции стандарта GSM-900/1800 и РРС и часть крыши Водонапорной башни площадью 95 кв.м для размещения антенно-фидерных устройств (т. 1 л.д. 15). Дополнительным соглашением от 01.02.2011 к договору <Номер> от 01.04.2008 арендодатель ГУП «Саратовоблводоканал» и арендатор ОАО «Мегафон» согласовали арендную плату с 02.02.2008 (т. 1 л.д. 16). По договору купли-продажи от 30.07.2012, заключенному между ГУП СО «Саратовоблводоканал» в лице конкурсного управляющего и ООО «Саратовинвестстрой» нежилое здание (водонапорная башня) – выявленный объект культурного наследия передан в собственность ООО «Саратовинвестстрой» (т. 1 л.д. 159). 01.08.2012 между ГУП «Саратовоблводоканал» в лице конкурсного управляющего, ООО «Саратовинвестстрой» и ОАО «Мегафон» заключено соглашение, в соответствии с которым произведена замена арендодателя в договоре аренды нежилого помещения <Номер> от 01.04.2008 (т. 1 л.д. 157).

Согласно материалам дела, письменным пояснениям представителя ПАО «Мегафон» на указанном объекте (Водонапорная башня) размещена базовая станция стандарта GSM-900/1800 (т. 1 л.д. 150-166).

Как видно из акта проверки от 18.08.2022, составленного сотрудниками Пугачевской межрайонной прокуратуры и отдела государственного надзора и контроля комитета по охране объектов культурного наследия Саратовской области, фотоснимков, представленных сторонами, и не оспаривалось ПАО «Мегафон», на крыше Водонапорной башни установлены антенно-фидерные устройства (т. 1 л.д. 8-10, 180, 181, т. 2 л.д. 97-100, 103-106).

В соответствии с п. 4 ст. 52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"(в редакции от 08.11.2007, действующей на дату заключения договора аренды) выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или участке водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Саратовской области от 04.11.2003 N 69-ЗСО (ред. от 06.06.2007) "Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области" на объектах культурного наследия и в зонах композиционного влияния размещение оконных маркиз, радио- и спутниковых антенн, продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, влияющих на целостность восприятия самих объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения и их территорий, должно быть согласовано с уполномоченным органом.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих согласование на размещение указанных конструкций и выдачу госорганом по охране объектов культурного наследия разрешения на указанный вид работ.

Из письма Комитета культурного наследия Саратовской области от 24.06.2022 следует, что неоднократно поступали обращения об изменении визуального облика объекта культурного наследия «Башня водонапорная 1913-1917 гг., Г.И. Сосенко», а также о размещении на крыше данного объекта ретрансляторов и антенных комплексов сотовой связи, металлических конструкций. В ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия было установлено, что визуальный облик указанного объекта культурного наследия изменен, а именно, на крыше по периметру объекта установлены металлические конструкции в виде антенн сотовой связи, размещение указанных конструкций Комитетом не согласовывалось, разрешение на указанный вид работ не выдавалось Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Родонит», которое на тот момент являлось правообладателем выявленного объекта культурного наследия, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Также в адрес общества было вынесено предписание о проведении работ по демонтажу металлических конструкций в виде антенн сотовой связи, расположенных на объекте культурного наследия, со сроком исполнения до 20.05.2002, который продлевался до 20.08.2022 (т. 1 л.д. 30, 32, 42).

Постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.04.2022 ООО «Родонит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно ненадлежащее содержание объекта культурного наследия при его использовании, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. (т. 1 л.д. 33-39).

Таким образом, суд пришел к выводу, что собственник выявленного объекта культурного наследия допустил размещение на крыше этого объекта антенно-фидерных устройств, что привело к изменению облика объекта, не обеспечил сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 24.05.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Судом установлено, что указанные нарушения не были устранены прежним собственником объекта культурного наследия ООО «Родонит», а также последующими правообладателями и ответчиком ФИО3, который в силу п. 12 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении выявленного объекта культурного наследия. В связи с этим, довод представителя ответчика о том, что прокурором иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, является несостоятельным.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, и считает возможным обязать ответчика обеспечить сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследи путем демонтажа антенно-фидерных устройств, расположенных на крыше здания – выявленного объекта культурного наследия «Башня водонапорная 1913-1917 гг., арх. Г.И. Сосенко», находящегося по адресу: <Адрес>.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что оборудование базовой станции и антенн на объекте размещено и эксплуатируется ПАО «Мегафон» без разрешения собственника опровергаются договором аренды нежилого помещения <Номер> от 01.04.2008, в соответствии с которым часть крыши Водонапорной башни площадью 95 кв.м передана в аренду ОАО «Мобильные Системы Связи-Поволжье» для размещения антенно-фидерных устройств.

В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 6.2 указанного договора по истечении срока действия настоящий договор автоматически пролонгируется на следующие 6 месяцев, если ни одна из сторон не менее чем за 1 месяц не заявила о прекращении срока его действия.

Из материалов дела следует, что договор аренды никем не оспорен, не расторгнут, поэтому с момента государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 в силу закона перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды с ПАО «Мегафон».

Вопреки доводам стороны ответчика отсутствие в ЕГРН в отношении объекта недвижимости сведений об обременении в виде аренды, отсутствие соглашения между ФИО3 и ПАО «Мегафон» о замене арендодателя в договоре аренды, неполучение ответчиком арендной платы не свидетельствуют о прекращении договора.

Ссылка представителя ответчика и третьего лица на неоднократные обращения в ПАО «Мегафон» с требованием демонтировать антенно-фидерные устройства и отказ последнего, а также отсутствие у ответчика доступа на объект недвижимости, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку собственник не лишен возможности в судебном порядке требовать устранения препятствий в пользовании объектом недвижимости, заявлять о расторжении договора аренды и освобождении арендованной площади от расположенных на ней антенно-фидерных устройств.

Довод ПАО «Мегафон» о том, что прокурором не доказано нарушение облика объекта культурного наследия опровергается представленными в дело доказательствами.

Довод ПАО «Мегафон» о том, что объекты культурного наследия могут быть приспособлены для современного использования, является несостоятельным, поскольку проект приспособления Водонапорной башни для современного использования отсутствует.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, заявления ПАО «Мегафон», касающегося необходимого срока для переноса базовой станции сотовой связи, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд не принимает во внимание заявление стороны ответчика о необходимости указания в решении суда об отключении электричества от оборудования базовой станции и антенн, расположенных на объекте; перечня оборудования, которое должно быть демонтировано с объекта; места размещения оборудования в случае его демонтажа; лица, которое должно обеспечить сохранность демонтированного оборудования. Способ исполнения заявленного прокурором требования правового значения для разрешения возникшего спора не имеет. Технические вопросы исполнения данного решения, в случае их возникновения, подлежат разрешению на стадии исполнения судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заместителем Пугачевского межрайонного прокурора подан иск в интересах Российской Федерации, следовательно, при удовлетворении судом заявленных исковых требований неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства с зачислением в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Обязать ФИО3, паспорт <Номер>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <Адрес> в <Адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж антенно-фидерных устройств, расположенных на крыше здания – выявленного объекта культурного наследия «Башня водонапорная 1913-1917 гг., арх. Г.И. Сосенко», находящегося по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход государства с зачислением в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2022.

Судья