Дело № 2-168/2023 22 августа 2023 года
УИД 78RS0018-01-2022-002569-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Куликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, которым просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года ГКУ «ЖА Петродворцового района Санкт-Петербурга. Договор социального найма с ФИО3 не заключался. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 В <данные изъяты> семья Истца распалась, жена после разсторжения брака выехала на другое постоянное место жительства вместе с общим сыном ФИО3 С момента постоянной регистрации в квартире Ответчик коммунальные платежи ни разу не оплачивал, его выезд носит добровольный характер, интерес к данной жилому помещению для проживания ответичк утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес его фактического проживания Истцу не известен. Личных вещей Ответчика в квартире не имеется. Совместное хозяйство Истец с Ответчиком не ведут, общего бюджета не имеют. Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в его отсутствие (л.д.62).
Ответчик в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО3 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств непроживания ответчика в спорной квартире истцом не представлено.
Третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 68,70 кв. м, жилой площадью 41,50 кв. м, состоящее из 3-х комнат: 12,00 кв.м, 13,40 кв. м, 16,10 кв.м находится в государственной собственности.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). В договор социального найма включены: ФИО2 (сын), ФИО3 (внук).
Согласно справке о регистрации формы 9 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО8 (сын Истца) (л.д. 107). Ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, только в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истцом не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит постоянный, а не временный характер, бесспорных доказательств, подтверждающих отказ в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма.
Из справки СП ГБУ «Николаевская больница» следует, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на динамическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).
Из справки ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» следует, что задолженность по жилищным и коммунальным услугам по квартире <адрес> на момент подачи иска отсутствовала (л.д.66).
Учитывая, что Истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма и его добровольного выезда из спорного жилого помещения, а также того, что не проживание ответчика носит постоянный характер, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года