Дело № 2-896/2023

34RS0004-01-2023-000460-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

«16» мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РеспектГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеспектГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что 20.05.2016 года ООО «РеспектГрупп» на основании решения Арбитражного суда Тверской области признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На момент введения процедуры конкурсного производства в 2016 году за ООО «РеспектГрупп» было зарегистрировано транспортное средство МАЗ-551605271, VIN №, 2006 года выпуска. В 2017 году конкурсным управляющим было установлено, что транспортное средство было передано по договору купли-продажи ФИО5. Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2018 года договор купли-продажи от 20.10.2016 года, заключенный между ООО «РеспектГрупп» и ФИО5, признан недействительным. К моменту вынесения судебного акта Арбитражным судом Тверской области было установлено, что фактически транспортное средство находилось во владении ФИО1, что являлось незаконным. ООО «РеспектГрупп» обращалось с исковым заявлением в Красноармейский районный суд г. Волгограда с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования ООО «РеспектГрупп» были удовлетворены. Из определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.02.2021 года о разъяснении решения ООО «РеспектГрупп» стало известно о продаже транспортного средства ФИО4, который также незаконно владеет им. Согласно отчета № рыночная стоимость транспортного средства составляет 414 000 рублей. Полагает, что на имущество в виде транспортного средства МАЗ-551605271, 2006 года выпуска, VIN № выбыло помимо его воли (фактически и юридически похищено).

Просит суд истребовать у ФИО4 и возвратить ООО «РеспектГрупп» транспортное средство МАЗ-551605271, VIN №, 2006 года выпуска, кузов №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель истца - ООО «РеспектГрупп» по доверенности ФИО6 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается ее подписью в расписке. В судебном заседании от 16 мая 2023 года доводы иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал по доводам иска, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 1666 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (ч. 1 ст. 174 ГК РФ).

Частью 1-2 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

По общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ввиду ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2016 года по делу № А66-17498\2014 ООО «РеспектГрупп» признано несостоятельным (банкротом) с установлением конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2020 года по делу № № утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

По состоянию на 24.06.2016 года по информации УМВД России по Тверской области за ООО «РеспектГрупп» числится транспортное средство МАЗ-551605271, 2006 года выпуска, VIN №.

01.10.2018 года определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № № признан недействительным с момента совершения договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный между ООО «РеспектГрупп» и ФИО5.

По сведениям УМВД России по г. Волгограду по состоянию на 11.10.2022 года спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12.02.2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

По общему правилу само по себе совершение должником сделки после признания его несостоятельным (банкротом) указывает на то, что сделка совершена в нарушение положений статей 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Пунктами 34-36 Постановления пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 39 Постановления пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, является наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Судом установлено, что 11.07.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «РеспектГрупп» внесены сведения о нахождении общества в стадии ликвидации с открытием конкурсного производства, а также внесены сведения о конкурсном управляющем ФИО3 как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

В связи с чем, суд находит требование ООО «РеспектГрупп» об истребовании у ФИО4 и возврате ООО «РеспектГрупп» транспортного средства МАЗ-551605271, 2006 года выпуска, VIN №, кузов № номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, законным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика о применении срока исковой давности являются не обоснованными и не подлежащими применению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов данного дела, о факте продажи спорного транспортного средства ФИО4 истец узнал из определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.02.2021 года. Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 04.02.2021 года и истекает 04.02.2024 года. В то время как исковое заявление предъявлено в суд 07.02.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РеспектГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать у ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Волгоградской области, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеспектГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) транспортное средство МАЗ-551605271, VIN №, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий: О.В. Озаева