Дело №2-292/2025
УИД 03RS0003-01-2024-011330-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что приобрел квартиру со строительным номером №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. За участником долевого строительства в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Со стороны истца условия по договору долевого участия исполнены полностью, надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 акта, застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Уфа, <адрес>.
Пунктом 3 акта подтверждается факт оплаты квартиры в полном объеме.
<адрес> квартиры уменьшена на 1,94 кв.м. = (64,24 кв.м – 62,3 кв.м.).
Переплата по договору составила 159 080 руб. (82 000 х 1,94 кв.м).
В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Монолитинвестстрой» стоимость переплаты за 1,94 кв.м. в размере 159 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика стоимость переплаты за 1,94 кв.м. в размере 104 760 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 13.08.2018г. между ООО «Монолитинвестстрой», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО «Группа компаний «Траст-Инвест» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома объектом настоящего договора является, в том числе квартира (двухкомнатная квартира со строительным номером 91, расположенная на 11 этаже, общей проектной площадью 62,64 кв.м., в том числе жилой площадью 29,81 кв.м).
Согласно абзаца 2 п.1.5 указанного договора стоимость 1 кв.м. составляет 54 000 рублей.
В соответствии с п. 2.4 указанного договора, в случае если по данным органа технической инвентаризации фактическая общая площадь Объекта менее проектной общей площади, указанной в п. 1.4 настоящего договора, то Застройщик обязан возвратить Участнику долевого строительства денежные средства за недостающую площадь в размере, определяемом согласно п.1.5 договора.
По договору уступки прав требования №/ГУ2 от 31.03.2022 ООО «Группа компаний «Трас-Инвест» уступила ФИО1 право требования вышеуказанной квартиры.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 16.05.2024г., общая площадь <адрес>, расположенной на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, составляет 62,3 кв.м.
Разница в общей площади квартиры составляет: 1,94 кв.м. = (64,24 кв.м – 62,3 кв.м.).
Расчет стоимости разницы площадей квартиры составляет: 1,94 кв.м. х 54 000 руб. = 104 760 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость разницы в площади квартиры в размере 104 760 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина -участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1000 рублей. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как следует из претензии истца, вручение ответчику произошло 16.07.2024 г. и следовательно штраф не подлежит начислению и взысканию.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 140,10 рублей, с учетом удовлетворенных имущественных и неимущественного искового требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ООО «Монолитинвестстрой» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в пользу ФИО1 стоимость в разнице площади квартиры в размере 104 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО «Монолитинвестстрой» о взыскании штрафа.
Взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7 140,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2025.