Дело № 12-1607/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 27 сентября 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 24.08.2023 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ИП ФИО1, представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Защитник ФИО1 – Корнеев Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетном потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из материалов дела следует, что 30 августа 2022 года в 11 час. 15 мин. установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <...>, допустила безучетное потребление электрической энергии в количестве 9031 кВт/ч., выразившееся в нарушении пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета и отсутствии пломбы на вводном автомате, чем причинил ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» материальный ущерб в размере 61113 руб. 91 коп., при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении от 25.04.2023, в котором изложено существо допущенного нарушения; заявлением начальника отдела безопасности филиала «Калугаэнерго» начальнику УМВД России по г. Калуге от 31.08.2022; рапортами сотрудников полиции от 25.04.2023, 16.04.2023, 16.03.2023, 16.02.2023, 15.01.2023, 01.12.2022, 04.11.2022, 21.10.2022, 16.09.2022; сведениями из ЕГРИП в отношении ФИО1; справкой филиала «Калугаэнерго» от 30.08.2022, согласно которой стоимость неучтенно потребленного ИП ФИО1 объема электроэнергии составляет 61 113,91 руб.; копией акта № 40-000559 от 30.08.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <...>; справкой-расчетом о неучтенном потреблении энергии, приложенной к акту от 30.08.2022; актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 04.09.2013; копией договора купли-продажи временного строения магазина от 11.06.2010, расположенного по адресу: <...>; копией соглашения о техническом взаимодействии № 2454 от 02.09.2010, заключенного между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ИП ФИО1; фотоматериалами и иными материалами дела.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что было нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела суда первой инстанции является несостоятельным. Так, в судебном заседании 23.08.2023 защитником Корнеевым Д.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки ИП ФИО1 Данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и определением от 23.08.2023 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Довод жалобы о том, что копию протокола ФИО1 не получала, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не имеется.
По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.
Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В.Сенькин