Дело № 2-772/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-001298-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) к ФИО о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просит признать за истцом право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 65,7 кв.м, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 марта 2004 г. на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 65,7 кв.м; собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ответчик. С 2004 г. во владении истца находится полный жилой дом № по улице <адрес>; она владеет указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него. До 2004 г. в спорном жилом доме кроме наследодателя никто не проживал, дом также в полном объеме находился во владении собственника 3/5 долей дома. Так с 2004 г. и до настоящего времени истец несет бремя содержания полного жилого дома, каких-либо претензий относительно права владения истцу не предъявлялось, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец обратился в суд с названным иском.

Определением судьи от 18 мая 2023 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Вышневолоцкого городского округа.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств не представили; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Ответчик ФИО, <дата> года рождения, умер <дата>, (запись акта о смерти № от <дата> составлена отделом <данные изъяты>).

Иск ФИО1 предъявлен 15 мая 2023 г.

Таким образом, ответчик ФИО умер до предъявления иска в суд.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах гражданское дело подлежит прекращению, поскольку ФИО умер до возбуждения гражданского дела.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) к ФИО о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) к ФИО о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев