86RS0№-28
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 09 ноября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в интересах истца ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту ПАО «Авиакомпания «Ютэйр») о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, а также расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указала, что решением суда с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 100 230 рублей 15 копеек и компенсация за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако причитающиеся работнику при увольнении суммы фактически перечислены ему только ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенном, представитель истца просила суд взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 135 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В возражениях на исковое заявление представитель ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-472/23-2, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме. Указал, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений статьи 236 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку после вступления решения суда в законную силу правовой режим, обусловленный трудовыми отношениями, не подлежит применению, заявленная к взысканию сумма чрезмерно завышена. Кроме того, истец злоупотребляет своим правом, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.
Кроме направления сторонам судебных извещений, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 100 230 рублей 15 копеек, проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 рубль 24 копейки, компенсация морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 3 100 рублей, всего взыскано 106 871 рубль 39 копеек.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днём, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчёта включительно.
Присужденные вышеуказанным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. О чём свидетельствует представленная истцом справка об операции.
Учитывая изложенное, поскольку взысканная в судебном порядке компенсация за неиспользованный отпуск в размере 100 230 рублей 15 копеек подлежала выплате, в соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсация за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм полагается истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса РФ компенсация присуждена за период по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021
5,5
39
1 433,29
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021
6,5
49
2 128,22
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021
6,75
42
1 894,35
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
7,5
56
2 806,44
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
8,5
56
3 180,64
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
9,5
14
888,71
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
20
42
5 612,89
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
17
23
2 612,67
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
14
23
2 151,61
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
11
18
1 323,04
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
9,5
41
2 602,64
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022
8
56
2 993,54
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
7,5
308
15 435,44
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023
8,5
22
1 249,54
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023
12
34
2 726,26
ДД.ММ.ГГГГ – 28.09.2023
13
11
955,53
49 994,81 руб.
Расчёт процентов за несвоевременную выплату работнику денежных сумм произведён по формуле: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.
Законных оснований для взыскания процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за более длительный период не имеется.
Представленный истцом расчёт процентов судом не принимается, поскольку при исчислении процентов истцом ошибочно учтён период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, за которые судом уже принято решение и за который истцом уже получена компенсация, предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса РФ.
Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, возложение на работодателя обязанности по уплате предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - даёт основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлён о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая её, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объёме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишён возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному спору судом отклоняются, поскольку годичный срок для обращения с иском в суд для истца начал течь с момента вступления решения суда о взыскании заработной платы в его пользу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, иск подан им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса РФ.
Вопреки доводам истца к спорным правоотношениям необходимо применять положения статьи 236 Трудового кодекса РФ.
Доказательств злоупотребления истцом своими правами материалы дела не содержат.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму по 30 000 рублей.
Ответчиком заявлены возражения относительно размера требуемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя.
С учётом объёма оказанных представителем услуг, в том числе по подготовке искового заявления, принимая во внимание объем процессуальных действий, совершенных представителем при рассмотрении дела, неучастие представителя при рассмотрении дела, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.
Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворённых исковых требований, суд считает необходимым с учётом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 1 700 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении в размере 49 994 рубля 81 копейка, расходы по оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего взыскать 64 994 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 81 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий О.С.Разина