Дело № 2-2329/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обосновании исковых требований следующее.
07.03.2022 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего было повреждено застрахованное имущество (договор №).
АО «СОГАЗ», выплатив потерпевшему страховое возмещение, приобрело право требования к причинителю вреда – собственнику квартиры № №, из которой произошло залитие, - ФИО1
Просит суд взыскать с ответчика 75000 руб. в порядке суброгации, 2450 руб. в возврат госпошлины.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управдомремстрой».
АО «СОГАЗ» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения по существу требований, а также пояснил, что залитие произошло по причине расхождения кухонного стояка на компенсационной муфте. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы, в том числе стояки. Ответственность за надлежащее состояние общего имущество в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию. Таким образом, ФИО1 не является лицом, ответственным за причинение вреда и надлежащим ответчиком по указанному иску.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управдомремстрой» ФИО4 пояснила, что заявка о наличии протечки поступила в управляющую компанию 07.03.2022, после чего мастер выехал на место и устранил течь. Залитие является повторным. Первый раз залитие произошло 28.02.2023, однако собственник квартиры № № дома отсутствовал, доступ в квартиру не предоставлен. Стояк в квартире ответчика был заложен керамической плиткой, что затрудняет доступ к инженерным коммуникациям. Учитывая повреждения в квартире потерпевшего допускает возникновение протечки из расположенной в помещении стиральной машины, а не из стояка.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО5 02.03.2022 заключен договор страхования имущества – квартиры по адресу <адрес>, сроком действия с 07.03.2022 по 06.03.2023 от рисков «огонь», «вода», «опасные природные явления и стихийные бедствия», «противоправные действия третьих лиц», «террористический акт» на общую сумму 400 000 руб.
07.03.2022 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено застрахованное имущество.
Данный случай был признан АО «СОГАЗ» страховым.
Страховой компаний произведена выплата страхового возмещения в размере 75000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В силу п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, АО «СОГАЗ» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ)
Как следует из акта залива жилого помещения ООО «Управдомремстрой» от 09.03.2022, залитие квартиры по адресу <адрес> произошло в результате расхождения кухонного стояка на компенсационной муфте в вышерасположенной квартире № №.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.
Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях..
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п.2.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшего, поскольку ответственность за надлежащее состояние общего имущество в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию в силу закона.
Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком правил эксплуатации внутридомовых инженерных систем, внесения в них конструктивных изменений материалы дела не содержат.
Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к дадашову А.Г.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации обставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Судья И.А.Куделина
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) «__07__»___09 ____2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД №
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2329/2023