УИД: 31RS0007-01-2024-000781-36 № 2-810/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2023 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
02.12.2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Honda Accord госномер № под управлением ФИО3 и Hyundai Sonata госномер № под управлением ФИО4, виновным признан ФИО7, потерпевшему страховой компанией в счет возмещения материального ущерба была произведена выплата страхового возмещения в сумме 87050 рублей. ДТП оформлено службой европротокола.
Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах», в котором истец просил взыскать в порядке регресса, с ФИО1, застраховавшего гражданскую ответственность водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в размере 87050 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину 2812 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, как владелец ТС, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.78), не явился, возражений относительно исковых требований не представил, не просил о не рассмотрении дела в его отсутствие. Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом достоверно установлено, что 02.12.2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Honda Accord госномер № и Hyundai Sonata госномер № под управлением ФИО4, автомобилю Honda Accord причинены механические повреждения.
ДТП оформлено посредством службы европротокола, согласно материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Hyundai Sonata. (л.д.18-24)
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису № № в СПАО «Ингосстрах» собственником транспортного средства ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан ФИО4, цель использования автомобиля – в личных целях (л.д.9-12)
Истец, во исполнение договора страхования, произвел потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 84400 руб., что подтверждается платежным поручением 618958 от 15.12.223 (л.д. 65).
Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривался, оплачено за проведение экспертизы 2650 рублей. (л.д.8,25-46)
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно территории использования транспортного средства, цели его использования, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении договора ОСАГО ответчиком было указано, что автомобиль Hyundai Sonata госномер Т107ТР31РУС будет им использоваться в личных целях, тогда как он использовался Моцкайтис в предпринимательской деятельности в качестве такси, что следует из сведений (л.д.66), в связи с чем для расчета размера страховой премии страховщиком была применена базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств с использования в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике – ФИО1, в размере выплаченного страхового возмещения в размере 84400 рублей, расходов по оценке ущерба, в размере 2650 рублей, всего 87050 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 уплаченная при подаче иска госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 2812 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» признать обоснованными.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/770501001) страховое возмещение в порядке регресса в размере 87050 рублей, возврат госпошлины в сумме 2812 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
Решение в окончательной форме принято 24.05.2024 года