Копия

Дело №2-1132/2022

32RS0004-01-2022-001425-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при помощнике судьи Кравцовой М.В.,

с участием: истца С.В.П. и ее представителя Ш.А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В. к Г.О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В.Т.В. обратилась в суд с иском к Г.О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №...., кузов №...., цвет белый, государственный регистрационный знак №.... принадлежащий на праве собственности Г.О.С.. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Т.В. и Г.О.С. был заключен договор займа на сумму 800000 рублей. Договор займа является беспроцентным. Ответчик обязан возвратить сумму займа истцу в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составляет 705 0000 рублей. На указанную сумму, на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты в сумме 22 019,17 рублей. В связи с чем, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 727019,17 рублей.

Одновременно с передачей суммы займа между истцом и ответчиком было заключено соглашение о залоге от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обязательства по договору займа обеспечиваются залогом движимого имущества – транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности- автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №...., кузов №...., цвет белый, государственный регистрационный знак №....

Истец В.Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Г.О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика, по доверенности С.В.В., в судебном заседании заявленные требования признал.

Представитель третьего лица- УМВД России по в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 800 000 руб., по условиям которого, заем является беспроцентным. Ответчик обязался возвратить сумму долга по истечение срока действия настоящего договора. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ( п.3.2).

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что требования займодавца ( истца) могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество заемщика в соответствии с соглашением о залоге.

Передача денежных средств от истца ответчику подтверждена актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства- автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №...., кузов №...., цвет белый, государственный регистрационный знак №....

Согласно п. 12 договора залога, стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога проводится во судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, из абзаца 2 п.1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

В силу п.1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства. Получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможно исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не оспаривалась сумма долга по договору займа- 727019,17 рублей, период просрочки долга ( ДД.ММ.ГГГГ), который в настоящее время в полном размере не возвращен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращения взыскания на транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №...., кузов №...., цвет белый, государственный регистрационный знак №.... обоснованны, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Т.В. к Г.О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер

№...., кузов №...., цвет белый, государственный регистрационный знак №.... принадлежащий на праве собственности В.Т.В., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.И. Гончарова

Копия верна:

Судья В.И. Гончарова

Пом.судьи Кравцова М.В.