№ 2а-5719/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006891-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при помощнике судьи Гливаковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействие судебного пристава, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО1, Старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО, УФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным бездействие судебного пристава, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности ссылаясь на то, что (дата) судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП, возбужденного (дата) на основании исполнительного документа по делу (№) от (дата), выданного судебным участком № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 долга в сумме 45 679,43 руб. Полагал, что указанными действиями нарушаются права взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, окончание исполнительного производства полагал преждевременным, без приятия необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника его имущества, источника дохода, в частности соблюдение сроков направления запросов судебным приставом в кредитные организации, ЗАГС, ЦЗН, ПФР, ИФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, УФМС, лицензионно разрешительную систему, министерство юстиции, соблюдения сроков исполнения запросов и факт привлечения к административной ответственности в случае не предоставления или несвоевременно предоставления ответов на запрос. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре(№) обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. а в случае его утраты возложить на УФССП России по (адрес) и ЕАО обязанность организовать работу по его восстановлению.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков - должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и (адрес) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП (предыдущий регистрационный номер (№)-ИП), возбужденное (дата) на основании исполнительного документа (№) от (дата), выданного судебным участком (№) судебного района (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 45 679,43 руб. С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления: об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях. Установлено, что за должником на праве собственности недвижимое имущество и автотранспортные средства не зарегистрированы, получателем пенсии не значится, информация о трудоустройстве отсутствует. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 18 492,80 руб. Исполнительное производство окончено (дата) по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от (дата) №229-ФЗ. Постановление от (дата) отменено страшим судебным приставом постановлением от (дата) и исполнительное производство возобновлено. Кроме того, установлено, что должник умер. В настоящее время по указанному исполнительному производству вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был осуществлен достаточный комплекс мер исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела нарушены не были, в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) на основании исполнительного документа (№), выданного судебным участком (№) судебного района (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, в регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес), УПФР (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и (адрес), операторам связи. (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от (дата) отменено страшим судебным приставом постановлением от (дата) и исполнительное производство возобновлено, присвоен (№)-ИП.

Кроме того, (дата) судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник умер, в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 40, ст.14, ст.42, ст.45 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП (предыдущий регистрационный номер (№)-ИП). Федеральный закон от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем в адрес судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа (№) от (дата), что свидетельствует об устранении нарушений прав взыскателя по исполнительному производству. По результатам рассмотрения заявления административного ответчика о выдаче дубликата исполнительного документа и его направления в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) влечет принятие решения о возобновлении исполнительного производства, и принятие необходимого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Тем самым, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимался необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. С заявлением о совершении определенных исполнительных действий административный истец к ответчику не обращался, а выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействий по доводам искового заявления не усматривается.

При этом согласно ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное А.А. и Безопасности" в удовлетворении административного искового заявления к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО - ФИО1, Старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО, УФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным бездействие судебного пристава, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова