Дело №2а-1279/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003273-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.

при секретаре Уткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1279/2022 по административному иску ФИО1 к ГБУЗ «Областная наркологическая больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии, оформленное медицинским заключением от 19 апреля 2022 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная наркологическая больница» (далее – ГБУЗ «ОНБ»), указав, что 19 апреля 2022 г. в связи с требованием прокуратуры Железнодорожного района г.Пензы от 12 апреля 2022 г. № 7-14-2022 состоялось заседание врачебной комиссии ГБУЗ «ОНБ» в составе председателя врачебной комиссии ФИО2 и членов комиссии ФИО3 и ФИО4, по результатам которой было внесено заочное медицинское заключение. Согласно данного заключения, в связи с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами или расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, врачебной комиссией ГБУЗ «ОНБ» был сделан вывод о непригодности ФИО1 к вождению автотранспортных средств в связи с отсутствием длительной стойкой ремиссии. В тексте заключения также указанно, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения (год рождения указан неверно, действительной датой рождения является <данные изъяты>), проживающий по адресу: <данные изъяты> состоит на диспансерном учете в ГУБЗ «ОНБ» с января 2021 г. с диагнозом «<данные изъяты> Однако, о том, что он состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ОНБ» с указанным выше диагнозом не знал и причины произошедшего ему не понятны. В 2015 году он действительно обращался в ГБУЗ «ОНБ» за медицинской помощью с целью избавления от абстинентного синдрома, однако это было единственный раз и более медицинская помощь такого характера ему не требовалась. В 2020 году истец, при замене водительского удостоверения лично обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений, касающихся его диспансерного учета. Согласно представленного ему ответа от 9 декабря 2020 г., сведения о постановке его на диспансерный учет в ГБУЗ «ОНБ» отсутствуют. О заседании врачебной комиссии, состоявшемся 19 апреля 2022 г. он надлежащим образом осведомлен не был.

Кроме того, ФИО1 считает, что заключение составлено непонятным языком, несоответствующим особенностям делового оборота и лексическим и грамматическим нормам русского языка; в заключении не указаны специальность и квалификация врачей – председателя и членов комиссии, в связи с чем отсутствует информация о соответствии профиля их деятельности и не представляется возможным определить отношение данных специалистов к наркологии и психиатрии.

С учетом изменения предмета иска в порядке статьи 46 КАС РФ просит незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ «ОНБ», оформленное медицинским заключением от 19 апреля 2022 г.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 июля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Сопин Н.А., действующий на основании ордера № от 27 июня 2022 г., не явились, по неизвестной суду причине, судом предпринимались все возможные меры для извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства. Так, в адрес ФИО1 направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, в адрес административного истца направлялась телеграмма об извещении о времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомлению о невручении которой «квартира закрыта, адрес по извещению за телеграммой не является». Представитель административного истца ФИО1 Сопин Н.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Сопина Н.А.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «ОНБ» ФИО5, действующий на основании доверенности, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Железнодорожного района г.Пензы ФИО6, действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился, считая решение врачебной комиссии, оформленное медицинским заключением от 19 апреля 2022 г., законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 г., психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды по МКБ-10: F10-F16, F18, F19, включены в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 14 по 18 мая 2015 г. ФИО1 проходил стационарное лечение в отделении неотложной наркологической помощи № 1 ГБУЗ «ОНБ», куда обратился сам. При поступлении выставлен диагноз: <данные изъяты>

При госпитализации в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» дал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Выписан 18 мая 2015 г. в связи с письменным отказом от продолжения лечения с клиническим диагнозом: <данные изъяты>

Решением врачебной комиссии ГБУЗ «ОНБ» от 24 июня 2015 г. ФИО1 поставлен на учет <данные изъяты>

Как следует из медицинской документации, ФИО1 врача-психиатра-нарколога не посещал. Решением врачебной комиссии ГБУЗ «ОНБ» от 24 сентября 2019 г. ФИО1 снят с учета в связи с невозможностью обеспечить осмотр пациента в течение одного года.

8 декабря 2020 г. ФИО1 обратился в ГБУЗ «ОНБ» и был осмотрен врачом-психиатром-наркологом после прохождения медицинской комиссии по замене водительского удостоверения; выставлен диагноз: <данные изъяты>.

18 декабря 2020 г. ФИО1 осмотрен врачом-психиатром-наркологом; поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ «ОНБ» от 19 апреля 2022 г. ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с января 2021 г. с диагнозом <данные изъяты> На заседание ВК не явился, заключение вынесено заочно. Врачебной комиссией выдано медицинское заключение о непригодности ФИО1 к вождению автотранспортных средств, в связи с отсутствием длительной стойкой ремиссии.

Оспаривая решение врачебной решения врачебной комиссии ГБУЗ «ОНБ», оформленное медицинским заключением от 19 апреля 2022 г., ФИО1 ссылается на то, что указанное решение принято в отсутствие установленного диагноза <данные изъяты> о котором он не был проинформирован, согласие на постановку на диспансерный учет не давал.

Пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

При этом, как следует из части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 22 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «наркология», утвержденному приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 г. № 929н (действовавший в период лечения ФИО1 в ГБУЗ «ОНБ»), предварительный диагноз наркологического заболевания устанавливается в течение первых суток с момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований. Основной диагноз устанавливается в течение 3 - 7 суток с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Из изложенного следует, что клинический диагноз («<данные изъяты> при выписке ФИО1 из стационара выставлен ему в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, с января 2021 г. в отношении ФИО1 в диспансерно – поликлиническим отделении ГБУЗ «ОНБ» организовано диспансерное наблюдение. Данных о наличии у него ремиссии, продолжительностью, определенной пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психиатрическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденному приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н, в медицинской документации не содержится.

Основанием для организации диспансерного наблюдения явилось информированное добровольное согласие ФИО1, из которого следует, что он информирован о предстоящем диспансерном динамическом наблюдении в диспансерно–поликлиническим отделении ГБУЗ «ОНБ», о порядке, объеме, сроках и периодичности диспансерного наблюдения, а также условиях прекращения диспансерного наблюдения в соответствии с приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н. Доказательств обратного материалы административного дела, а также медицинская документация в отношении ФИО1 не содержит.

Согласно пункту 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состояние здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации ли, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шасть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Как следует из медицинской документации в отношении ФИО1, последнее посещение врача – психиатра – нарколога – 15 марта 2021 г.

Пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ установлено, что диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из изложенного следует, что принять решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебная комиссия имеет право только в случае наличия у пациента подтвержденной стойкой ремиссии в течении установленного периода времени (от 2 до 3 лет).

Однако, данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 подтвержденной стойкой ремиссии в течении установленного периода времени, не имеется, что при наличие установленного по результатам стационарного лечения ФИО1. диагноза без его подтвержденной стойкой ремиссии в течении установленного периода времени, явилось достаточным основанием для решения вопроса о его непригодности к управлению транспортным средством в виду наличия медицинских противопоказаний.

Для правильного рассмотрения административного дела определением суда от 3 августа 2022 г. по делу назначалась судебная комплексная нарколого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Пензенская областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», однако экспертный осмотр ФИО1 не состоялся по причине его неявки и отказа от прохождения медицинского обследования. Представленные административным истцом выписки из ГБУЗ «Клиническая больница им. Г.А. Захарьина», а также лист консультации кардиолога от 19 сентября 2022 г. не свидетельствует об уважительности неявки в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» для экспертного осмотра.

В силу положений части 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 подтвержденной стойкой ремиссии в течении установленного периода времени.

Довод истца ФИО1 о том, что ему не было известно об оспариваемом решении врачебной комиссии, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 13 Порядка выдачи медицинским организациям справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздрава России по 14 сентября 2020 г. № 972н, медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Медицинское заключение в отношении ФИО1 составлено на основании решения врачебной комиссии, что соответствует требованиям пункту 13 вышеназванного Порядка, и содержит достаточные данные, указывающие о его непригодности к управлению транспортным средством.

Более того, действующее законодательство не возлагает на медицинское учреждение обязанности по обеспечению обязательного присутствия лиц на заседании врачебной комиссии. При этом приглашение на заседании врачебной комиссии на 19 апреля 2022 г. к 12:00 ФИО1 направлялось по последнему месту жительства, имеющемуся в медицинской карте.

При этом неявка ФИО1 не препятствовала рассмотрению постановленного вопроса, при наличии сведений, имеющихся в медицинской документации.

Принимая во внимание, что диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 организовано в январе 2021 г., данных о наличии у него стойкой ремиссии, продолжительностью, определенной в пункте 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, медицинская документация не содержит, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к ГБУЗ «ОНБ» о признании незаконным решения врачебной комиссии, оформленное медицинским заключением от 19 апреля 2022 г., с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГБУЗ «Областная наркологическая больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии, оформленное медицинским заключением от 19 апреля 2022 г.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 г.

Судья - Н.К. Федулаева