Дело № 2-51/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене, отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ней заключен договор №, по условиям которого банк передал денежные средства 250 000 рублей, она обязалась возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё неуплаченной в срок по договору № задолженности в размере 249 992 рубля 20 копеек – суммы основного долга, процентов в размере 31 659 рублей 27 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в размере 2 228 рублей, итого 283 879 рублей 47 копеек. В нарушение статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений с расчетом задолженности, смс-уведомлений, она не получала, в связи с чем была лишена возможности направлять возражение в банк перед тем, как банк обратился к нотариусу. Она не согласна с суммой долга 249 992 рубля 20 копеек, с суммой процентов 31 659 рублей 27 копеек, считает их необоснованно завышенными. Также она не располагает сведениями, на каком основании производился расчет. Извещение о совершении в отношении нее исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Просит исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО, отменить и отозвать с исполнения.

К участию в деле определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Облученского нотариального округа ФИО, Нотариальная палата <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, пояснила, что о наличии исполнительной надписи нотариуса надписи о взыскании с неё кредитной задолженности узнала в ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности. Копию исполнительной надписи получила в отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась в Биробиджанский районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, судом заявление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с его неподсудностью, ДД.ММ.ГГГГ она получила определение и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Облученский районный суд ЕАО. Срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи ею не пропущен, так как она не знала об исполнительной надписи, но если срок и пропущен, то по уважительным причинам, просит его восстановить. При совершении исполнительной надписи нарушены её права, так как банк не уведомил её за 14 дней о сумме задолженности и о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с расчетом задолженности она не была ознакомлена. Копия исполнительной надписи нотариусом ей не направлялась. На протяжении двух лет она пользуется приложением «Почта России», вся почта поступает к ней в приложение. По адресу регистрации <адрес>, где она проживает, извещения ни от Банка, ни от нотариуса не поступали. В ПАО Сбербанк она оформляла кредитный договор, погашала кредит, но затем около четырех месяцев не работала в связи с чем появилась задолженность. С суммой основного долга не согласна, так как ей не был предоставлен до совершения исполнительной надписи расчет задолженности. Каких-либо требований к банку она не имеет, не согласна с исполнительной надписью нотариуса, просит её отменить.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты. Во исполнение заключенного договора выпущена заемщику кредитная карта № с лимитом в сумме 250 000 рублей под 17,9 % годовых по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ввиду нарушения ФИО1 сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитной карте № банк направил в адрес заявителя письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о возврате суммы кредита, сообщил о праве банка в случае неисполнения требований на обращение с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Поскольку требование было оставлено заявителем без удовлетворения, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО совершена исполнительная надпись № №, которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 879 рублей 47 копеек, включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 728 рублей. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в пункте 21. Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со статьями 90-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате задолженности направлялось в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Процедура совершения исполнительной надписи и содержание исполнительной надписи соответствует закону. Заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ срок для обжалования действий нотариуса. Уважительности причин пропуска срока заявление не содержит. Просит в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заинтересованные лица ФИО, ФИО, представитель Нотариальной палаты ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО, ФИО просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании статьи 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ и в силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы, Основы законодательства о нотариате) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании положений статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ЕИС). В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, то есть с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством информационного сервиса банка с использованием простой электронной подписи заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита 250 000 рублей (с возможностью увеличения/уменьшения лимита) под 17,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте.

На имя ФИО1 выпущена кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (пункт 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3); кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (пункт 1.3 индивидуальных условий) предоставляет на условии его возврата в дату платежа, указанного в отчете, в который войдет указанная операция (пункт 2.3); клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и сумма общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (пункт 6).

Из пункта 21 договора кредитной карты (индивидуальных условий) следует, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заключение договора № с ПАО Сбербанк, получение кредита (займа) заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности по договору, что также не оспаривала в судебном заседании заявитель, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено в адрес ФИО1 требование об исполнении обязательств и досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 265 149 рублей 36 копеек, в числе которой: непросроченный основной долг 235 484 рубля 96 копеек, просроченный основной долг 14 506 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом 3 519 рублей 70 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 10 782 рубля 35 копеек; неустойка 855 рублей 11 копеек. В требовании также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса, в случае неисполнения требования.

В установленный срок указанное требование ФИО1 исполнено не было, задолженность погашена не была и доказательств иного не представлено.

В связи с неисполнением ФИО1 требования банка об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк приложены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате: индивидуальные условия кредитования, содержащие условие о праве кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса; анкету должника; расчет задолженности по банковский карте № по эмиссионному контракту № с приложенными к нему движением основного долга, срочных, просроченных процентов, содержащих сведения о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 249 992 рубля 20 копеек, просроченным процентам в размере 31 659 рублей 27 копеек, требование (претензия), направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности и указанием о том, что в случае неисполнения требования банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Направление ФИО1 по указанному ею в заявлении-анкете на получение кредитной карты адресу (<адрес>) требования о погашении задолженности по кредитной карте подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

По информации АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление с идентификатором № принято ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа и передано в этот же день региональный центр гибридной печати для его преобразования в бумажный формат, материализовано ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (Москва №), обработано и направлено по назначению. ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи места вручения Биробиджан №, и ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону для доставки. Отправление не было вручено в момент доставки, в связи с чем почтальон оставил извещение и вернул отправление в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения в связи с неявкой адресата за получением отправления оно ДД.ММ.ГГГГ было направлено в архив, так как имело статус «возврату не подлежит». ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление уничтожено по истечении срока временного хранения в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Адрес, по которому банком заявителю направлялась корреспонденция (<адрес>), соответствует адресу регистрации заявителя, указанному в копии паспорта, анкете на получение кредитной карте, заявителем не оспаривалась регистрация и фактическое проживание по адресу <адрес>.

С учетом положений абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, а поэтому несостоятельны доводы ФИО1 о том, что она не уведомлялась о наличии задолженности и намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ПАО Сбербанк представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО ФИО на основании заявления ПАО Сбербанк с приложенными к нему документами, в формате электронного документа удаленно в порядке статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате совершена ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № № исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 879 рублей 47 копеек, состоящей из суммы основного долга 249 992 рубля 20 копеек, суммы процентов 31 659 рублей 27 копеек, а также взысканы расходы по совершению исполнительной надписи – 1 500 рублей, расходы за оказание услуг правового и технического характера 728 рублей.

В адрес ФИО1 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено извещение о совершенном нотариальном действии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, информацией АО «Почта России», согласно которой почтовое отправление с идентификатором № принято ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа и передано в этот же день региональный центр гибридной печати для его преобразования в бумажный формат, материализовано ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (Москва №), обработано и направлено по назначению. ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи места вручения Биробиджан 679013, и ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону для доставки. Отправление не было вручено в момент доставки, в связи с чем почтальон оставил извещение и вернул отправление в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения в связи с неявкой адресата за получением отправления оно ДД.ММ.ГГГГ было направлено в архив, так как имело статус «возврату не подлежит», ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление уничтожено по истечении срока временного хранения в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Исходя из установленных обстоятельств с учетом положений абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ нотариус вопреки доводам заявителя надлежащим образом исполнил обязанность по направлению должнику извещения о совершении исполнительной надписи, ФИО1 извещена о совершенном нотариальном действии.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности следует, что оснований к отказу в совершении нотариального действия - исполнительной надписи, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось. Банком были представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренными статьями 90-91.1 Основ законодательства о нотариате. Представленные документы свидетельствовали о бесспорности требования ПАО Сбербанк: индивидуальные условия потребительского кредита устанавливают наличие у ФИО1 обязательства по возврату кредита с процентами за его пользование, содержат условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности с приложениями о движении основного долга, процентов, содержащим сведения о возникновении с ДД.ММ.ГГГГ задолженности (просрочки платежей); двухлетний срок исполнения обязательства по погашению задолженности не прошел; должник с учетом абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление в связи с неполучением адресатом передано в архив по истечении установленного законом срока хранения) в установленный срок (не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи) уведомлен банком о наличии задолженности и возможности ее взыскания по исполнительной надписи.

Нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, препятствия к совершению исполнительной надписи у нотариуса на основании представленных ПАО Сбербанк, предусмотренных нормами права, отсутствовали.

Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

По информации Нотариальной палаты ЕАО ФИО в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обладал полномочиями по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации в Облученском нотариальном округе, с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Облученском нотариальном округе ЕАО (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Н).

Вопреки доводам заявителя, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям закона, при совершении исполнительной надписи были соблюдены статьи 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершена по сделке, устанавливающей денежные обязательства, с представлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи; требование взыскателя к должнику бесспорно.

Ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, не период его взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательства что задолженность на момент совершения исполнительной надписи не являлась бесспорной, не имеется. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю (движение) просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно,

В судебном заседании заявителем также не приведено каких-либо доводов, объяснений относительно несогласия с суммой задолженности, указанной Банком в расчете, представленном нотариусу, и взысканной с неё по исполнительной надписи, обстоятельства заключения договора и наличие неисполненного денежного обязательства перед ПАО Сбербанк, наличие задолженности по кредиту, правильность расчета имеющейся перед Банком суммы основного долга и начисленных процентов, периода образования задолженности не оспаривались, на момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи и на момент рассмотрения дела споры между кредитором и заемщиком отсутствовали, оснований сомневаться в правильности расчета банка, представленного нотариусу, у суда не имеется.

Суд также отмечает, что заявитель, прекратившая исполнение кредитного обязательства каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не приняла, в связи с чем, знала и должна была знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором. Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо обоснованных возражений наличия иного размера задолженности ФИО1 в суде не приведено.

Доводы ФИО1 о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном путем совершения исполнительной надписи взыскании задолженности за 14 дней, нотариус не уведомил её в течение трех дней о совершении исполнительной надписи, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, согласно которым уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитной карте, её возможном взыскании во внесудебном порядке было направлено Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ); нотариус уведомил ФИО1 о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В судебном заседании установлено, что заявитель проживает по адресу регистрации и указанному в кредитном договоре, таким образом, уведомление о взыскании задолженности банком и извещение об исполнительной надписи нотариусом направленные ФИО1 по месту её жительства, считаются доставленными в силу статьи 165.1 ГК РФ, отсутствие надлежащего контроля за поступающей заявителю корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении обязанностей Банком по извещению ФИО1 о задолженности и возможном её взыскании по исполнительной надписи и нотариусом о совершении в отношении неё исполнительной надписи. При этом суд отмечает, что обязанность по направлению копии исполнительной надписи должнику на нотариуса законом не возлагается.

ФИО1 с настоящим заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока на поддачу заявления, предусмотренного частью 2 статьи 310 ГПК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 с содержанием исполнительной надписи нотариуса № № согласно объяснениям заявителя в суде ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, и, не согласившись с ней, с заявлением об её отмене обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, определением Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено в связи с его неподсудностью данному суду, суд считает возможным восстановить срок, установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ на обращение в суд.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая наличие заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № требования взыскателя к должнику являлись бесспорными; кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей; взыскателем (ПАО Сбербанк) представлены все документы, предусмотренные законодательством и необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали, требования закона при ее совершении заинтересованным лицом ФИО соблюдены, нарушений прав заявителя не допущено, оснований для признания действий нотариуса Облученского нотариального округа по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными суд не усматривает и приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований по заявлению об отмене, отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене, отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 10.02.2025