Решение по делу № 2-606/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-606/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000578-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее –ООО «КА «Пойдем!») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 175500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы № в пользу АО КБ «Пойдем!» с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 052 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО «КА «Пойдем!» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «КА «Пойдем!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы на основании возражений ответчика – ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Задолженность ответчика перед истцом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 325 рублей 95 копеек.

На основании изложенного ООО «КА Пойдем!» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 325 рублей 95 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 6 883 рубля 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «Пойдем!» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, причин неявки не сообщила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своём заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования, в случае неявки ответчика не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 175 500 рублей.(л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом- АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО «КА «Пойдем!» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «КА «Пойдем!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.(л.д. ).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Задолженность ответчика перед истцом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 325 рублей 95 копеек, в том числе сумма основного долга 173 264 рублей 56 копеек, сумма процентов 195 061 рубль 39 копеек, о чем свидетельствует расчет задолженности. (л.д.).

Поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «КА «Пойдем!» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесённые по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 6 883 рубля 26 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 325 рублей 95 копеек, а именно задолженность по основному долгу в размере 173 264 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 195 061 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 883 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева