Решение по делу № 2А-1725/2023 от 22.05.2023

Дело 2а-1725/23

64RS0046-01-2023-001595-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Романцовой О.В., помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агроплодородие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ГУ УФССП по Саратовской области ФИО3, ГУ УФССП по Саратовской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ГУ УФССП по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера: от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.10.2022

от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.10.2022

от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2022

от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.10.2022

от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.10.2022

от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2022

и освободить ООО «Агроплодородие» от уплаты исполнительских сборов по указанным постановлениям.

В обосновании административного иска указано, что в отношении ООО «Агроплодородие» Центром фиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № от 14.07.2022, № от 18.07.2022, № от 21.07.2022, № от 07.07.2022, № от 15.07.2022, № от 16.07.2022, № от 18.07.2022, № от 14.07.2022, № от 13.07.2022 и назначены штрафы в размере 500руб. ООО «Агроплодородие» оплатило в добровольном порядке все штрафы с указанием в назначении платежа соответствующего номера и даты постановления об административном правонарушении, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2022 сумма 500руб., платежным поручением № от 07.09.2022 сумма 500руб., платежным поручением № от 07.09.2022 сумма 500руб., платежным поручением № от 07.09.2022 сумма 500руб., платежным поручением № от 07.09.2022 сумма 500руб., платежным поручением № от 07.09.2022 сумма 500руб., платежным поручением № от 07.09.2022 сумма 500руб., платежным поручением № от 07.09.2022 сумма 500руб., платежным поручением № от 07.09.2022 сумма 500руб. Денежные средства с расчетного счета ООО «Агроплодородие» были списаны, о чем в платежных поручениях имеется соответствующая отметка банка. После списания деньги обратно на расчетный счет ООО «Агроплодородие» не поступали как возвращенные, не учтенные. 31.102022 и 07.11.2022 ОСП по ВАШ по <адрес> вынесли постановления о взыскании с ООО «Агроплодородие» исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях № от 14.07.2022, № от 18.07.2022, № от 21.07.2022, № от 07.07.2022, № от 15.07.2022, № от 16.07.2022, № от 18.07.2022, № от 14.07.2022, № от 13.07.2022. Плата по постановлениям об административных правонарушениях была добровольно внесена ООО «Агроплодородие» 07.09.2022, то есть не только до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора (до 31.10.2022 и до 07.11.2022), но и до возбуждения исполнительного производства (до 07.10.2022, 10.10.2022, 23.10.2022)

В процессе рассмотрения дела представителем административного истца представлены письменные пояснения, согласно которым, в платежных поручениях об оплате в добровольном порядке штрафов 07.09.2022 бухгалтер ошибочно не указал уникальный идентификатор начислений (УИН), который не позволил региональному казначейству идентифицировать платеж в бюджет и направить платеж по назначению в счет уплаты штрафов. Денежные средства были списаны со счета ООО «Агроплодородие», но государственные органы в лице территориального казначейства не известили общество о том, что его распоряжение не принято к исполнению. ООО «Агроплодородие» действовало добросовестно, добровольно оплатило штрафы в установленные законом сроки, намеренно не допускало нарушение. Сама по себе ошибка бухгалтера юридического лица не может создавать условия для ответственности юридического лица, которое реализовало свою волю на добровольную оплату штрафов. Учитывая добросовестность юридического лица в плане реализации добровольной уплаты штрафа, считает, что от назначенного наказания ООО «Агроплодородие» должно быть освобождено или размер исполнительского сбора должен быть уменьшен.

Стороной административного ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым с требованиям не согласны, указав, что при поступлении исполнительных документов в отделение посредством системы электронного документа оборота направлены запросы в систему ГИС ГМП по оплате указанных штрафов. Ввиду отсутствия сведений в системе ГИС ГМП об оплате указанных штрафов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Копии постановлений направлены должнику в форме электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которые доставлены и прочтены адресатом 05.10.2022, 07.10.2022. 10.10.2022, 25.10.2022, что подтверждается информацией базы данных АИС ФССП России. В постановлениях было предложено в пятидневный срок предоставить судебному приставу-исполнителю документ, подтверждающий оплату задолженности. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с уплатой задолженности после истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Поступившие денежные средства в размере 10 000руб. по каждому исполнительному производству перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенных в административно иске, уточнила, что спариваются в том числе постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ГУ УФССП по Саратовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.11.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2022, а также от 07.11.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2022, в иске не верно указана дата «31.10.2022».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административные ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора, необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Агроплодородие» ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Мордовия, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовско области были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № от 14.07.2022, № от 18.07.2022, № от 21.07.2022, № от 07.07.2022, № от 15.07.2022, № от 16.07.2022, № от 18.07.2022, № от 14.07.2022, № от 13.07.2022, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначены административные штрафы в размере 500руб.

Из представленных копий исполнительных производств следует, что при поступлении исполнительных документов в отделение посредством системы электронного документа оборота направлены запросы в систему ГИС ГМП по оплате указанных штрафов.

Ввиду отсутствия сведений в системе ГИС ГМП об оплате указанных штрафов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Копии постановлений направлены должнику в форме электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которые доставлены и прочтены адресатом 05.10.2022, 07.10.2022. 10.10.2022, 25.10.2022, что подтверждается информацией базы данных АИС ФССП России.

В данных постановлениях было предложено в пятидневный срок предоставить судебному приставу-исполнителю документ, подтверждающий оплату задолженности.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с уплатой задолженности после истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Поступившие денежные средства в размере 10 000руб. по каждому исполнительному производству перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, давая оценку действиям должника по исполнению требований исполнительного документа, судом учтено, что ООО «Агроплодородие» принимались меры к исполнению исполнительных документов, однако бухгалтер ООО «Агроплодородие» ошибочно не указал уникальный идентификатор начислений (УИН) при оплате штрафов, который не позволил региональному казначейству идентифицировать платеж в бюджет и направить платеж по назначению в счет уплаты штрафов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении дела, а также степени вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований

Одновременно, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на 1\4 часть по каждому постановлению должностного лица.

руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агроплодородие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ГУ УФССП по Саратовской области ФИО3, ГУ УФССП по Саратовской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ГУ УФССП по Саратовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.10.2022, подлежащего взысканию с ООО «Агроплодородие» на 1\4 часть, то есть до 7 500руб.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ГУ УФССП по Саратовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 10.10.2022, подлежащего взысканию с ООО «Агроплодородие» на 1\4 часть, то есть до 7 500руб.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ГУ УФССП по Саратовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2022, подлежащего взысканию с ООО «Агроплодородие» на 1\4 часть, то есть до 7 500руб.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ГУ УФССП по Саратовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 31.10.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства 252219/22/64050-ИП от 05.10.2022, подлежащего взысканию с ООО «Агроплодородие» на 1\4 часть, то есть до 7 500руб.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ГУ УФССП по Саратовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.11.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего взысканию с ООО «Агроплодородие» на 1\4 часть, то есть до 7 500руб

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ГУ УФССП по Саратовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.11.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2022, подлежащего взысканию с ООО «Агроплодородие» на 1\4 часть, то есть до 7 500руб

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья