Решение по делу № 2А-486/2023 от 17.01.2023 | Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

УИД 48RS0001-01-2022-006266-29

Дело № 2а-486/2023 (№ 2а-6028/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Маркиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО3, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО о признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя, устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО3, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя, выраженное в длительно открытых исполнительных производствах, возложении обязанности устранить нарушения путем окончания исполнительных производств № 187433/21/48004-ИП от 17.12.2021 и № 76153/21/48004-ИП от 27.05.2021 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также просила признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя, выраженное в окончании исполнительных производств № 97850/19/48004-ИП от 08.08.2019, № 100212/20/48004-ИП от 31.07.2020, № 31031/21/48004-ИП от 03.03.2021, № 78123/21/48004-ИП от 31.05.2021 по ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика окончить исполнительные производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обосновании иска истец указал, что из материалов исполнительных производств № 187433/21/48004-ИП и № 76153/21/48004-ИП видно, что судебный пристав-исполнитель провел все исполнительные действия согласно законодательству об исполнительном производстве. 15.10.2022 г. ею было подано заявление об окончании данных исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также изменить в исполнительных производствах № 97850/19/48004-ИП, № 100212/20/48004-ИП, № 31031/21/48004-ИП, № 78123/21/48004-ИП основание окончания с пункта 3 на пункт 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.11.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления.

Считает, что действия пристава привели к нарушению прав должника по нарушению сроков, указанных в ст. 36 и ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок по исполнительным производствам, которые не окончены, около года, по которым не было выявлено дохода или имущества должника для погашения задолженности по ним, что лишает истца права воспользоваться Федеральным законом от 31.07.2020 № 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина" о внесудебном банкротстве физлиц, который позволяет гражданам применить бесплатную процедуру банкротства в упрощенном порядке (данным законом внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором глава X дополнена параграфом 5 «Внесудебное банкротство гражданина»).

Определением судьи от 28.11.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО7

Определением суда от 27.12.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО8

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в другом регионе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, окончив исполнительные производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ею не были допущены нарушения, поскольку должник на прием к приставу не являлся, установить наличие или отсутствие у него имущества в квартире не удалось. В рамках возбужденных исполнительных производств исполнительные действия продолжаются проводиться, поэтому окончить исполнительные производства в настоящее время оснований нет. Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не является основанием для окончания исполнительных производств. Кроме того, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, представители заинтересованных лиц будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 25.10.2022 г. и 02.11.2022 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 истцу было сообщено, что в рамках исполнительных производств № 187433/21/48004-ИП и № 76153/21/48004-ИП оснований для окончания исполнительных производств нет.

Постановления об окончании исполнительных производств № 97850/19/48004-ИП от 08.08.2019 г. (окончено 13.11.2019 г.), № 100212/20/48004-ИП от 31.07.2020 (окончено 20.10.2020 г.), № 31031/21/48004-ИП от 03.03.2021 г. (окончено 17.08.2021 г.), № 78123/21/48004-ИП от 31.05.2021 г. (окончено 25.08.2021 г.) были направлены истцу только 29.11.2022 г.

В суд исковое заявление направлено по почте 02.11.2022 г. (поступило 08.11.2022 г.). В связи с чем, административным истцом срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей до 01.01.2023 г.) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст. 47 Закона об исполнительном производстве, к ним относится, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3).

В силу ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; …

Судом установлено, что 17.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 187433/21/48004-ИП (должник ФИО2, взыскатель АО «ФИО1»), предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору в размере 6 168,53 руб.

В рамках данного исполнительного производства были совершены следующие действия:

17.12.2021 г. направлены запросы в банки о наличии у должника счетов, имущества, в ГИБДД для получения сведений о наличии автомототранспортных средств, запрос о наименованиях банков, в которых имеются счета, о наличии сведений о перемене фамилии, имени и отчества, о смерти (и 07.04.2022 г.) из ЕГР актов гражданского состояния, в ФНС о наличии ИНН, юридического и фактического адресов, вида деятельности, номера, счетов и т.д., о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, ПФР о СНИЛС, Росреестр и т.д..

Получив данные из банков, 10.01.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО10», 22.12.2021 г. и 12.01.2022 г. ФИО11 ФИО12 24.02.2022 г., 30.05.2022 г. ФИО13

22.12.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., находящиеся в указанных ФИО1.

18.01.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ФИО14

15.03.2022 г. направлен запрос о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

24.03.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

07.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием заявления об обращении в Арбитражный суд.

23.06.2022 г. заместителем начальника отделения данное постановление оставлено без изменения.

По состоянию на 15.08.2022 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 7168,53 руб. (удержания и перечисления не производились).

09.09.2022 г. и 30.09.2022 г. повторно направлены запросы в Росреестр.

06.10.2022 г., 25.10.2022 г., 02.11.2022 г. вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства.

Судом также установлено, что 27.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 76153/21/48004-ИП (должник ФИО2, взыскатель ФИО15), предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору в размере 101947,91 руб.

В рамках данного исполнительного производства были совершены следующие действия:

27.05.2021 г. и 28.05.2021 г. направлены запросы в банки о наличии у должника счетов, имущества, в ГИБДД для получения сведений о наличии автомототранспортных средств, запрос о наименованиях банков, в которых имеются счета, о наличии сведений о перемене фамилии, имени и отчества, о смерти из ЕГР актов гражданского состояния, в ФНС о наличии ИНН, юридического и фактического адресов, вида деятельности, номера, счетов и т.д., о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, ПФР о СНИЛС, Росреестр.

Получив данные из банков, 31.05.2021 г., 09.07.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО16

07.07.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7136,35 руб.

19.08.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ФИО17

11.11.2021 г., 19.01.2022 г., 09.09.2022 г., 21.11.2022 г. ФИО2 направлены извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

04.06.2021 г., 05.12.2021 г., 06.06.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.07.2022 г. заместителем начальника отделения данное постановление оставлено без изменения.

06.10.2022 г., 25.10.2022 г. вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства.

27.10.2022 г., 17.11.2022 г., 21.11.2022 г., 23.11.2022 г. обновлены запросы в банки, ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр и т.д..

23.11.2022 г. составлен акт совершения исполнительных действий, связанный с выходом на адрес регистрации ФИО2, оставлена повестка о явке на прием к СПИ.

25.11.2022 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 187433/21/48004-ИП от 17.12.2021 г. и № 76153/21/48004-ИП от 27.05.2021 г. в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 76153/21/48004-СД.

28.12.2022 г., 10.01.2023 г. в рамках исполнительного производства № 76153/21/48004-СД были составлены акты совершения исполнительных действий, связанные с выходом на адрес регистрации ФИО2, оставлены повестки о явке на прием к СПИ. Извещения направлены должнику посредством ЕПГУ.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, находящиеся в рамках сводного исполнительного производства № 76153/21/48004-СД, видно, что судебный пристав-исполнитель не бездействует, а совершает исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов. Окончив или прекратив исполнительные производства без выполнения всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных документов, может привести к нарушению прав взыскателя. В связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства № 76153/21/48004-СД (№ 187433/21/48004-ИП и № 76153/21/48004-ИП) по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с окончанием исполнительных производств № 97850/19/48004-ИП от 08.08.2019 г. (окончено 13.11.2019 г.), № 100212/20/48004-ИП от 31.07.2020 (окончено 20.10.2020 г.), № 31031/21/48004-ИП от 03.03.2021 г. (окончено 17.08.2021 г.), № 78123/21/48004-ИП от 31.05.2021 г. (окончено 25.08.2021 г.) по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Так, 03.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 31031/21/48004-ИП (должник ФИО2, взыскатель ФИО18 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору в размере 74 279,91 руб.

17.08.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества. В рамках данного исполнительного производства в период с 03.03.2021 г. по 17.08.2021 г. приставом проводились по делу исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Взысканная сумма по ИП на момент окончания производства по делу составила 4212,67 руб. Представлены 2 акта от 17.08.2021 г.: совершения исполнительных действий – выход по месту жительства должника, должник и имущество не установлены, а также о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

31.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 78123/21/48004-ИП (должник ФИО2, взыскатель АО «ФИО1»), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору в размере 176569,99 руб.

25.08.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества. В рамках данного исполнительного производства в период с 31.05.2021 г. по 25.08.2021 г. приставом проводились по делу исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Взысканная сумма по ИП на момент окончания производства по делу составила 0,00 руб. Представлены 2 акта от 29.07.2021 г.: совершения исполнительных действий – выход по месту жительства должника, должник и имущество не установлены, а также о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

31.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 100212/20/48004-ИП (должник ФИО2, взыскатель ФИО19 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору в размере 101947,91 руб.

20.10.2020 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества. В рамках данного исполнительного производства в период с 31.07.2020 г. по 20.10.2020 г. приставом проводились по делу исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Взысканная сумма по ИП на момент окончания производства по делу составила 0,00 руб. Представлены 2 акта от 20.10.2020 г.: совершения исполнительных действий – выход по месту жительства должника, должник и имущество не установлены, а также о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

08.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 97850/19/48004-ИП (должник ФИО2, взыскатель ФИО20 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору в размере 100366,14 руб.

13.11.2019 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества. В рамках данного исполнительного производства в период с 08.08.2019 г. по 13.11.2019 г. приставом проводились по делу исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Взысканная сумма по ИП на момент окончания производства по делу составила 0,00 руб. Представлены 2 акта от 13.11.2019 г.: совершения исполнительных действий – выход по месту жительства должника, должник и имущество не установлены, а также о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО3 в суде, все 4 исполнительных производства были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, что подтверждается актами о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск.

Прекращение исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предполагает, что у гражданина нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав лишь определяет факт невозможности получения информации в отношении местонахождения должника или его имущества, а не констатирует безусловное отсутствие у должника имущества и не принимает на себя ответственность за выявление такого имущества или доходов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств приняты и принимаются необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов для своевременного, полного и правильного их исполнения. Судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя по окончанию и не окончанию исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО3, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО о признании незаконным бездействие, действие судебного пристава-исполнителя, допущенных в рамках исполнительных производств № 187433/21/48004-ИП от 17.12.2021 и № 76153/21/48004-ИП, № 97850/19/48004-ИП от 08.08.2019, № 100212/20/48004-ИП от 31.07.2020, № 31031/21/48004-ИП от 03.03.2021, № 78123/21/48004-ИП от 31.05.2021 с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО3 окончить исполнительные производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято 27.01.2023 года.