Дело № 2а-4287/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ....
<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с требованием о признании условий содержания в исправительном учреждении в камерах ШИЗО и одиночных камерах ненадлежащими со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.
В обоснование указал, что в период с <...> г. года по <...> г. года, отбывая уголовное наказание, водворялся в камеры ШИЗО и одиночные камеры с ненадлежащими условиями: отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; столы и стулья в камере приварены к кровати (имитируют стол и стул), ночью опускаются на пол, являясь подпоркой для кровати, что создает антисанитарные условия; отсутствует горячее водоснабжение; отсутствуют вешалки и полки (предметы личной гигиены ночью приходилось класть на пол); унитазы без сливного бачка, что усложняет смыв нечистот; полы – щитовые, из-под них поднимается пыль, при ходьбе скрипят; прогулочные дворы не соответствует установленным нормам в 20 м?; на окнах в одиночных камерах – решетка, из-за которой убрать пыль с батареи невозможно; в одиночных камерах отсутствуют: тумбочка, шкаф для посуды и продуктов, зеркало над умывальником; в помывочном помещении отсутствует вентиляция; выдаваемая одежда (пижама, телогрейка, шапка) красного цвета, тогда как должна быть черного цвета.
Определениями суда от 7 и <...> г. в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России и заинтересованным лицом – начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец требования поддержал.
Представитель административных ответчиков ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, водворялся в камеры ШИЗО: <...> г., 16 и <...> г. – на 1 сутки; <...> г. – на 10 суток; 23 мая и <...> г. – на 7 суток; <...> г. – на 1 сутки; <...> г. и <...> г. – на 5 суток; <...> г. – на 3 суток; 18, 22 и <...> г. – на 1 сутки; <...> г. – на 8 суток; <...> г. – на 5 суток; <...> г. – на 3 суток; <...> г. – на 5 суток; 6 и <...> г. – на 7 суток; 2 и <...> г. – на 1 сутки; <...> г. – на 2 суток; <...> г. – на 6 суток; <...> г. – на 1 сутки; <...> г. – на 5 суток; <...> г. – на 6 суток; <...> г. – на 7 суток; <...> г. – на 3 суток. В одиночные камеры ФИО2 водворялся <...> г. сроком на 3 месяца, <...> г. – на 1 месяц, как следует из текста административного иска и соответствующей карточки учета.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, то есть по условиям содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в камерах ШИЗО и одиночных камерах с <...> г. по <...> г. года.
Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что в камерах ШИЗО и одиночных камерах отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, что доставляло дискомфорт (спертый воздух, скопление пыли, повышенная влажность).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Согласно Пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция в камерах блока ШИЗО и ОК механическим побуждением не оборудована.
В таком случае доводы административного истца об отсутствии вышеуказанной вентиляции в камерах блока ШИЗО и ОК нашли свое подтверждение, однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции в периоды содержания административного истца.
По информации, представленной административным ответчиком, одиночные камеры оборудованы вытяжной вентиляцией, представляющей из себя воздуховод типа короба, изготовленного из оцинкованного железа, подведенного к помещению, в камерах блока ШИЗО и ОК имеются окна, проветривание камеры осуществляется самими осужденными путем открывания оконных фрамуг по мере необходимости, без ограничений.
Из актов проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенных в <...> г. года по вопросам коммунально-бытового обеспечения камер ШИЗО и одиночных камер усматривается, что во всех камерах вентиляция с естественным побуждением, имеются окна, оборудованные форточкой, позволяющей обеспечивать проветривание помещений, микроклимат соответствует гигиеническим требованиям.
Таким образом, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении нет, объективного подтверждения этому при регулярном обследовании сотрудниками медицинской части, не установлено.
Доказательств тому, что такое проветривание, учитывая непродолжительные периоды нахождения в камерах блока ШИЗО и ОК, способствовало возникновению каких-либо заболеваний, не имеется, доказательств тому, что наличие такой вентиляции повлекло реальную угрозу жизни или здоровью осужденного материалы дела не содержат.
Относительно довода по вопросу неправильного крепления стола и стула в камерах ШИЗО и ОК, суд отмечет следующее.
В силу подпункта 1 пункта 2 раздел II приложения № 2 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512) камера ШИЗО в исправительной колонии особого режима должна быть оборудована откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 (далее – Наставление), ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Конструктивное исполнение запорных устройств коек приведено в приложении 4.
В пункте 12.4 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденных Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407, указано, что койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка КОД-2 любого исполнения состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора.
Из фотоматериалов следует, что в камерах ШИЗО и ОК установлены откидные кровати, имеются полки для сидения, полотна кровати оборудованы столиком, данная мебель используется при вертикальном положении механизма спальных мест.
Таким образом, довод административного истца о креплении стола и стула к кровати подтвердился, однако, доказательств тому, что указанное несоответствие повлекло причинение административному истцу, содержавшемуся непродолжительное время в указанных камерах, какого-либо вреда, не имеется. Свои функции указанные предметы мебели выполняют, а недовольство осужденного их состоянием не является правовым основанием для удовлетворения требования о денежной компенсации.
Относительно довода об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает, что пунктом 19.2.5 Свода предусмотрена необходимость подводки холодной и горячей воды к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Помимо этого, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Вместе с тем, приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавших в период спорных правоотношений), согласно пункту 21 которых не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, что обеспечивается со стороны исправительного учреждения путем обеспечения помывкой в банно-прачечном комплексе.
Соответственно, в камерах штрафного изолятора и одиночных, где содержался административный истец, не было горячего водоснабжения, но учитывая непродолжительный период времени нахождения административного истца в таких условиях в каждом случае, а также применение действенного компенсаторного механизма в виде предоставления помывки в бане и кипятка по требованию, такие нарушения существенными не являются.
Далее, административный истец указывает на отсутствие вешалки и полки, в связи с чем предметы личной гигиены ночью приходилось класть на пол.
В приложении № 2 к приказу Минюста России от 27 июля 2006 года № 512 определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода в камере ШИЗО, одиночной камере в исправительной колонии особого режима, среди которых наличие как вешалки и полки для посуды не предусмотрено.
В приложении А Свода правил указано, что в камерах ШИЗО следует предусматривать настенную полку для туалетных принадлежностей, то есть предписание носит рекомендательный характер. Отсутствие вешалки и полки не свидетельствуют о ненадлежащих условиях.
Из ответа специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что уборные блока ШИЗО не оборудованы сливными бачками, возможность осуществления смыва отсутствует.
Довод об отсутствии сливного бака в санитарном узле нашел свое подтверждение, однако из фотоматериалов следует, что установлен смывной механизм в виде крана. Доказательств того, что он находится в неисправном состоянии суду не представлено, напротив, из акта проверки специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что слив во всех камерах СУОН, ШИЗО, ОК работает.
ФИО2 указывает, что пол в камерах ШИЗО и одиночных камерах имеет щитовое покрытие, при ходьбе по нему поднимается пыль, при ходьбе скрипят, что мешает ночью спать.
Из акта проверки, проведенной в <...> г. года сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, следует, что полы в камерах ШИЗО имеют деревянное покрытие, которое покрыто краской.
Положениями Свода правил требования к покрытию пола установлены в отношении зданий медицинского назначения, помещений медицинской части, помещений с влажным и мокрым режимом работы и прогулочных дворов. Требования к материалу покрытия камер ШИЗО не установлены. Доводы о том, что покрытие полов имеет недостатки в виде щелей опровергнуты фотоматериалами, также при проверках специализированной прокуратурой нарушений уголовно-исполнительного законодательства в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в блоке ШИЗО и ОК, в <...> г. года не выявлено.
Согласно пунктам 165-166 Правил внутреннего распорядка, утвержденного Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки – прогулочного двора.
Соответственно, довод о наличии пыли в камерах ШИЗО и ОК, которой приходится дышать, суд отклоняет, поскольку содержание камеры в чистоте является обязанностью осужденного по соблюдению правил гигиены, а также ее уборке по утвержденному графику.
Административный истец полагает, что прогулочный двор не соответствует установленным нормам в 20 м?.
По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20,0 м?.
Из акта замера площади прогулочных дворов ШИЗО и ОК ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что площадь таких двориков составляет 11 м?, 10,925 м? и 13,05 м?, то есть норма площади на одного осужденного соблюдается.
В целях сохранения здоровья по распорядку дня проводится покамерная прогулка осужденных на свежем воздухе в дневное время на специально оборудованной для этой цели части территории исправительного учреждения.
Доказательств тому, что из-за имеющихся отклонений размеров прогулочных дворов у административного истца возник какой-либо дискомфорт либо иные неблагоприятные последствия, не имеется. Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
Доводы административного истца о наличии на окнах в одиночных камерах решеток, из-за которых невозможно убрать пыль с батареи, судом отклоняются в силу следующего.
Приказом Минюста РФ от 4 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.
В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ПК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.
Согласно пункту 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
Из вышеуказанных актов проверки, проведенных специалистами «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что санитарное состояние камер ШИЗО и одиночных камер удовлетворительное.
Учитывая, что наличие в одиночных камерах оконных решеток предусмотрено вышеуказанными правовыми нормами, установление которых обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, в отсутствие доводов административного истца на причинение реальной угрозы жизни или здоровью, не может свидетельствовать об объективной возможности нарушения прав административного истца, при том, что какого-либо подтверждения наличия/отсутствия пыли в помещениях камер, при регулярном обследовании сотрудниками медицинской части, не имеется.
Далее, административный истец указывает на отсутствие в одиночных камерах тумбочки, шкафа для посуды и продуктов, зеркала над умывальником, однако, не конкретизировано каким образом отсутствие указанной мебели причиняло осужденному дискомфорт.
В приложении № 2 к приказу Минюста России от 27 июля 2006 года № 512 определены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода в одиночной камере в исправительной колонии особого режима, среди которых наличие шкафа для посуды и продуктов, зеркала над умывальником не предусмотрено. Указанным приложением в одиночной камере предусмотрена тумба для сидения, вместе с тем, суд учитывает, что полка для сидения имелась, что не оспаривается и административным истцом, что не свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.
Административный истец указывает на отсутствие в помывочном помещении вентиляции.
Актами проверок, проведенных в <...> г. года сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России нарушений в части ненадлежащего микроклимата в душевой камер ШИЗО и ОК не зафиксировано.
Актами прокурорского реагирования от <...> г., <...> г. и от <...> г. отсутствие вентиляции в помывочном помещении указанных камер не выявлено.
При отсутствии обстоятельств и доводов, каким образом нарушаются права осужденного данным обстоятельством, а также доказательств его обращения по указанным поводам с соответствующими жалобами и причинении существенного вреда при посещении душевой, с учетом непродолжительного периода содержания в данных камерах, не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного.
Административным истцом не указано, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с указанным обстоятельством, с учетом его длительного не обращения в суд (по истечению 6 лет) после водворения в камеру ШИЗО (в <...> г. года), соответственно, допустимых и объективных доказательств причинения реального физического вреда либо нравственных страданий при установленных обстоятельствах в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Далее, административный истец указывает на несоблюдение установленных требований в части выдаваемой осужденному одежды красного цвета, тогда как должна быть черного цвета, в связи с чем истец испытывал чувство унижения.
Пунктом 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших в момент спорных правоотношений), установлено, что при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.
Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. .... установлены образцы одежды для осужденных, отбывающих меру дисциплинарных взысканий в виде перевода в одиночную камеру и водворения в штрафной изолятор, где предусмотрена одежда красного цвета.
Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, в приложениях к приказу приведены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, при этом определен цвет одежды: черный или темно-серый.
Поэтому доводы административного истца на нарушение Приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 в части выдачи одежды красного цвета судом отклоняются, поскольку нормами указанного приказа установлены общие требования к вещевому довольствию, выдаваемому в день прибытия осужденного в исправительное учреждение, а не для лиц, водворяемых в ШИЗО и одиночные камеры.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец жалоб относительно качества и нормы выданной одежды не оспаривает, доказательств обращения за психологической помощью, с жалобами в надзорные органы в связи с необходимостью ношения одежды красного цвета не представляет. В отсутствие доказательств, что такие обстоятельства создавали угрозу жизни или здоровью административного истца, вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий содержания, являющихся основанием для денежной компенсации, а также, что допущенные подобные условия содержания достигли той степени суровости, при которой можно вести речь о компенсации.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камерах ШИЗО и одиночных камерах (отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; оборудование камер откидными столами, стульями и кроватями; отсутствие централизованного горячего водоснабжения; ненадлежащее обеспечение мебелью; наличие унитазов без сливных бачков, отсутствие возможности смыва; о щитовом покрытии пола и наличии пыли; не соответствие площади прогулочного двора установленным нормам; наличии на окнах в одиночных камерах решеток; отсутствие в помывочном помещении вентиляции; несоблюдение установленных требований относительно цвета выданной осужденному одежды) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Принимая во внимание незначительный период пребывания осужденного в камерах штрафного изолятора и одиночных камерах наряду с применением действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения в виде предоставления горячего водоснабжения в банно-прачечном комбинате и душевых, а также кипятка по требованию, вкупе с не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, оснований считать, что санитарное состояние помещений не отвечало предъявляемым санитарно-гигиеническим требованиям, не имеется.
Нарушенных прав административного истца, нуждающихся в судебной защите, в данном случае не усматривается, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции осужденного, допустившего злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, его пребывание в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовно-исполнительным законодательством.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в камерах штрафного изолятора и одиночных камерах исправительного учреждения в период с <...> г. года по <...> г. года со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.
Судья- М.О. Никулин