Дело № 2-1569/2023
УИД 03RS0011-01-2023-001749-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по этому адресу.
В обоснование иска указала, что ей с 12.07.2023 на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи арестованного имущества №69/2023, заключенного 12.07.2023 между ней и Территориальным управлением Росимущества в РБ, решения Ишимбайского городского суда РБ от 01.12.2022 по делу №2-1630/2022. Ответчик никаких прав на данное жилое помещение не имеет. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1 Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако ФИО1 добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Ответчик членом ее семьи не является, его вещей в квартире не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает. При прекращении права собственности ФИО1 утратил право пользования жилым помещением. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика. Это ставит ее в тяжелое материальное положение, она несет дополнительные расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг. Имеет место нарушение ее законных прав, регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Определениями суда от 12.10.2023 и от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», финансовый управляющий ФИО1 ФИО3
Истец ФИО2 (представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает), третьи лица – представители отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, ПАО «Совкомбанк», финансовый управляющий ответчика ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он зарегистрирован и проживает в этой квартире, сам оплачивает коммунальные платежи, а не истец. У него одна квартира, другого жилья нет. Он 3 мес. платил за кредит, потом не смог платить, ипотеку не смог погасить. Ему негде жить, просил не снимать с регистрационного учета. В настоящее время обжаловал определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда. Он не обращался в суд с исковым заявлением о признании недействительным сделок по переходу права собственности на квартиру, о признании незаконными действий, решений судебных приставов-исполнителей.
В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по данному делу до разрешения другого дела №2-1730/2022 протокольным определением суда было отказано, т.к. по вышеуказанному делу вынесено решение суда, которое вступило в законную силу, в настоящее время не отменено, то есть гражданское дело рассмотрено, разрешено по существу; удовлетворение частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда по делу №2-1730/2022 не является основанием для приостановления производства по делу, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела. Кроме того, согласно пояснениям ответчика он не обращался в суд с исковыми заявлениями об оспаривании, признании недействительными, незаконными сделок по переходу права собственности на жилую квартиру по адресу: <...>.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. (ст. 288 ГК РФ).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.08.2023 на основании договора купли-продажи арестованного имущества №69/2023, заключенного 12.07.2023 между ФИО2 и Территориальным управлением Росимущества в РБ, решения Ишимбайского городского суда РБ от 01.12.2022 по делу №2-1630/2022.
Согласно адресной справке, выписке из домовой книги, выданной МУП ИДЕЗ РБ от 08.08.2023, в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 с 16.07.2019.
Как видно из материалов дела, договора купли-продажи арестованного имущества от 12.07.2023 жилая квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежала на праве собственности ФИО1, была реализована на торгах как заложенное имущество на основании исполнительного листа Ишимбайского городского суда РБ серии ФС № 031434096 от 18.01.2023, постановления о передаче арестованного имущества на торги ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ от 03.05.2023, уведомления ГУФССП по РБ от 04.05.2023 №02902/23/991476. Согласно протоколу №2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 05.07.2023 победителем аукциона стала ФИО2 По результатам аукциона между ТУ Росимущества в РБ и ФИО2 составлен протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах, согласно которому организатор торгов передал в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить стоимость и принять вышеуказанную квартиру за 914454 руб. Далее был заключен договор купли-продажи, который прошел регистрацию в ЕГРН.
Довод ответчика о том, что он не знал о продаже квартиры на аукционе, узнал после продажи, когда мужчина сообщил об этом, извещений не получал, сразу после этого ознакомился с делом и подал жалобу; что эта квартира его единственное жилье, является несостоятельным и не может являться основанием для отказа в иске, поскольку закладывая квартиру и не исполняя обязательства по кредитному договору ФИО1, о чем он пояснял в судебном заседании, понимал последствия неисполнения обязательств.
Как установлено судом и следует из пояснений ответчика, им не оспорены и в судебном порядке не признаны недействительными сделки по переходу права собственности. Тем самым ответчик утратил права собственности на заложенную им квартиру, в том числе утратил право пользования ею, право проживания в ней, никаких прав на данное жилое помещение в настоящее время он не имеет.
В то же время ответчик остается зарегистрированным в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, требования ФИО2 о снятии с регистрационного учета (претензия от 16.08.2023) не исполняет.
Стороны не оспаривают, что ФИО1 не является членом семьи ФИО2, что между ними каких-либо соглашений о сохранении за ФИО4 права пользования квартирой, права проживания в ней не имеется. Также ФИО1 не опровергнут довод истца о том, что ей приходится платить коммунальные платежи по числу зарегистрированных лиц, в том числе за ответчика, например, плата за ТКО начисляется по числу зарегистрированных в квартире лиц, какие-либо квитанции суду ответчиком не представлены. Тем самым, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, препятствует осуществлять все полномочия собственника имущества.
Как следует из акта ООО «ЖЭУ-3» о непроживании от 04.10.2023, в квартире <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан с 16.07.2019, но не проживает.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не имея с истцом соглашения о проживании или пользовании данной квартирой, не являясь членом семьи истца, после перехода права собственности ФИО2 утратил право пользования и право проживания в жилой квартире по адресу: <адрес>; его регистрация по этому адресу нарушает права собственников жилой квартиры, накладывает дополнительные расходы на истца.
Ответчиком суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у него законных оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением, проживания в нем, сохранения регистрации по этому адресу; регистрация по данному адресу сама по себе не дает право пользования жилым помещением при отсутствии других законных оснований на это.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО2 о признании ответчика ФИО1 прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт № удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14.12.2023 года.
Судья Шагизиганова Х.Н.
Копия верна: судья _____
Решение не вступило в законную силу___________ секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________ Х.Н. Шагизиганова
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1606/2023 Ишимбайского городского суда РБ.