Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-007916-09

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-007916-09

(№2а-6587/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

с участием представителя УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Елисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО7,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора по тем основаниям, что ФИО2 приговором Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и Рамешковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Рамешковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с имеющим обратную силу уголовным законом. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>. Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в <данные изъяты>. В связи со сменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в <данные изъяты>. За период нахождения под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по главам <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания <данные изъяты>. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание <данные изъяты>. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с профилактического учета в <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2, в период нахождения под административным надзором, установленного ему решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), совершил тяжкое преступление, предусмотренное, <данные изъяты>, направлен к месту отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно <данные изъяты> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории «тяжкое», в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет восемь лет, то есть дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. За период условно-досрочного освобождения ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В связи со злостным уклонением от исполнения обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петрозаводского городского суд Республики Карелия были направлены представления для решения вопроса об отмене ФИО2 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Постановлениями Петрозаводского городского суд Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представлений инспекции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Дата истечения оставшейся неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался. Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет, установив административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Республики Карелия.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления административного надзора с испрашиваемыми административными ограничениями.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным требования удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы административных дел №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в т.ч. за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом установление ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, ФИО2 судим приговором Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и Рамешковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание <данные изъяты>

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Рамешковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с имеющим обратную силу уголовным законом. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 установлен административный надзор сроком <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением ему наказания в виде <данные изъяты>.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>, в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника <данные изъяты> ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>

ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно <данные изъяты> с установлением обязанностей: <данные изъяты>.

За период отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений условий отбывания наказания не допускал, поощрялся 4 раза, был трудоустроен по профессии машинист-кочегар, принимал участие в работах по благоустройству мест лишения свободы, не принял достаточных мер для погашения процессуальных издержек, на профилактическом учете не состоял.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 за период условно-досрочного освобождения зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, в связи со злостным уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него постановлением суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский городской суд были направлены представления для решения вопроса об отмене ФИО2 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Постановлениями Петрозаводского городского суд Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представлений инспекции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО2 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, отказано.

Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты>, совершенное ФИО2, за которое он был осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории «тяжкое», в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет восемь лет, дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об установлении административного надзора являются законными и обоснованными, в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор, поскольку он освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива.

Установление административного надзора в отношении ФИО2 является необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание данные об обстоятельствах совершенного преступления, а также иные обстоятельства, в том числе данные о личности административного ответчика, учитывая требования закона в части обязательности установления судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд устанавливает ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данный вид ограничения является обязательным.

При определении количества обязательных явок суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, в связи с чем, на первоначальном этапе нахождения под административным надзором именно такое количество явок в орган внутренних дел позволит контролировать его поведение и отношение к исполнению возложенных обязанностей, предупредит нарушение общественного порядка и совершение преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что преступления, за совершение которых ФИО2 был осужден приговором Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены им в ночное время суток, суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Также, с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, склонного к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей и задач административного надзора, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 и усиления контроля за его поведением необходимо установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Карелия, при установлении территории суд учитывает место регистрации и проживания административного ответчика в <адрес>, а также сообщенные им сведения об исполнении трудовых обязанностей <адрес>, отсутствии недвижимого имущества за пределами Республики Карелия.

Установление данных видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора, и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272, 273 КАС РФ,

решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы Республики Карелия.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.