УИД: 56RS0042-01-2025-004912-20

Дело 2а-4390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Фаттаховой Ю.М.,

с участием: административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области к ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением к ФИО6 с требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (дело №2а-4390/2025), указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области вынесено постановление от 10.04.2025 года о расчете задолженности по алиментам в размере 935 094,44 рублей. Основное исполнительное производство окончено в связи с достижением ребенка совершеннолетнего возраста. На основании указанного постановления о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.04.2025 года, предметом исполнения является задолженность по алиментам перед взыскателем ФИО4 в размере 935 094,44 рублей. Должником в установленный для добровольного исполнения срок обязательства по уплате задолженности по алиментам не исполнены, сведения об уважительности причин неисполнения должностному лицу не представлены. По состоянию на 17.07.2025 года задолженность по алиментам по исполнительному производству составила: основной долг – 930 939,90 рублей, исполнительский сбор – 65 456,61 рублей. ФИО6 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2025 года №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО6 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.08.2025 года административное исковое заявление принято к производству.

Также, определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.08.2025 года к производству суда принято административное исковое заявление по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области к ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом. Административное исковое заявление мотивировано обстоятельствами, указанными ранее (дело №2а-4391/2025).

Административный истец просит установить в отношении ФИО6 временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.08.2025 года вышеуказанные административные исковые заявления объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-4390/2025.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО7, УМВД России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО8 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что на момент рассмотрения дела задолженность по алиментам в полном объем не уплачена. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований по исполнительному документу должником судебному приставу не представлено.

В судебном заседании административный ответчик ФИО6 не присутствовал о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом. От ФИО6 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по административным требованиям, указал, что ФИО6 не уклоняется от уплаты задолженности по алиментам, он работает и по мере возможности производит выплаты. Ранее ФИО6 являлся генеральным директором ООО «Монтаж-Сервис» (на 0,5 ставки). В связи с многочисленными запросами, судебными разбирательствами, он вынужден был сменить место работы. На данный момент работает у индивидуального предпринимателя ФИО9 в должности «Монтажник слаботочных систем охраны безопасности». Род его занятий связан с управлением транспортного средства, на котором выезжает на объекты для выполнения заказа. Также для выполнения служебных поручения ИП ФИО9 выезжает на служебном автомобиле (забрать заказ, проверить заявку и т.д.). Просил обратить внимание на то, что работа на данной должности является единственным источником дохода ФИО6 В случае удовлетворения административных исковых требований об установлении временного ограничения специальным правом повлечет увольнение с данной должности, и как следствие невозможность содержания семьи и уплаты задолженности по алиментам. В отношении временного ограничения на выезд из Российской Федерации также возражал, указал, что ребенок на которого взыскивались алименты уже достиг совершеннолетия и сам может обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству) поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что ФИО6 намеренно сменил место работы на более низкооплачиваемую. Полагала, что в случае постановки на учет в Центре занятости ФИО6 обеспечили бы работой в соответствии с его специализацией, где заработная плата в разу превышала бы его достаток на состоянию на сегодняшний день.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из показаний которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем с августа 2024 года. Предприятие на данный момент маленькое, только развивается, поэтому имеет право работать без печати. По штатному расписанию у него числится один работник – ФИО6 Длительное время он самостоятельно выполнял все обязанности, по ходу развития потребовалось привлечение еще одного работника (при расширении бизнеса планируется принятия в штат новых сотрудников). В связи с чем 09.10.2025 года с ФИО6 был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность «<данные изъяты>». Данная должность подразумевает разъездной характер работы, выезжает по служебной необходимости ежедневно на объекты (производит их осмотр, составление плана работы и монтаж). Каждый день утром, находясь в офисе проводит совещание (расписывает план работы, затем ФИО6 выезжает на объект, иногда выезжают вместе). Выезд на объект - это обязательное условие работы. ФИО5 пояснил, что у него имеется личный транспорт, который он использует по работе. После заключения трудового договора, он практически перестал сам выезжать на объекты, поскольку это теперь входит в трудовые обязанности ФИО6, который использует его личный транспорт для трудовой деятельности. Для этого он включил ФИО6 в страховой полис, как лицо имеющее право управлять его транспортным средством. Таким образом, ФИО5 практически постоянно находится в офисе, а ФИО6 по его поручениям выезжает на объекты для монтажа и д.р. На вопрос суда ФИО5 указал, что в случае установления в отношении ФИО6 временного ограничения специальным правом, он будет вынужден расторгнуть с ФИО6 трудовой договор, поскольку тот не сможет выполнять свои трудовые обязанности. Также указал, что всей документацией занимается сам и возможно в трудовом договоре имеются какие-то неточности, ошибки (только учится), которые обязался устранить. Так как у него нет юридического образования, при заключении с ФИО1 трудового договора, брал бланк типового трудового договора из интернета, подправил под свою ситуацию и подписали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административное дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В соответствии со статьей 2 Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15, 15.1 ч.1 чт. 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является мерой обеспечения исполнения обязательств, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 25.12.2006 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО10 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 19.12.2006 года и до совершеннолетия ребенка.

В рамках исполнительного производства №160327/22/56046-ИП у должника образовалась задолженность по уплате алиментов.

По исполнительному производству №-ИП от 21.04.2022 года выносилось постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем постановление отменено 14.04.2025 года.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 10.04.2025 года вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому за ФИО6 числиться задолженность по алиментам в размере 935 094,44 рублей.

Поскольку ребенок достиг совершеннолетнего возраста основное исполнительное производство прекращено 14.04.2025 года.

Задолженность ФИО6 по алиментам выделена в отдельное исполнительное производство.

Таким образом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 от 10.04.2025 года о расчете задолженности по алиментам было возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП от 15.04.2025 года, о чем вынесено соответствующее постановление. В котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления.

Копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО6 лично 28.07.2025 года.

Как следует из материалов исполнительного производства обязательство по уплате задолженности по алиментам в установленный для добровольного исполнения срок ФИО11 не исполнены. Задолженность по состоянию на 17.07.20255 года составила 930 939,90 рублей (основной долг) и 65 456,61 рублей (исполнительский сбор).

Согласно объяснениям ФИО6 от 28.07.2025 года, содержащимся в материалах исполнительного производства, о задолженности ему известно, от уплаты не отказывается. Однако с суммой задолженности не согласен, уплатить сумму задолженности единовременно не имеет возможности, какого-либо имущества на праве собственности не имеет.

Ранее 13.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ФИО6 достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам, мер к погашению имеющейся задолженности не предпринял, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю не представил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с административными исковыми заявлениями.

При таких обстоятельствах суд считает факт уклонения административного ответчика от исполнения обязательств по исполнительному производству при отсутствии уважительных причин установленным.

Таким образом, административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга к ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Между тем, довод представителя административного ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих установлению в отношении ФИО6 временного ограничения на пользованием специальным правом заслуживает внимания.

Как установлено судом, ФИО6 имеет водительское удостоверение серии № номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «A, A1, B, B1, C, C1, M».

В материалы дела представителем административного ответчика представлен трудовой договор от 09.10.2025 года, заключенный между ИП ФИО12 №1 и ФИО6 Согласно которому последний принят на должность «Монтажник слаботочных систем охраны безопасности», работнику установлен разъездной характер работы. Приказ № от 09.10.2025 года о приеме ФИО6 на работу представлен в материалы дела.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП от 13.11.2025 года, согласно которой ФИО12 №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.08.2024 года.

В судебном заседании работодатель ФИО6 - ИП ФИО12 №1 подтвердил, что им осуществляется работа, связанная с управлением транспортного средства ежедневно в рабочее время. Также указал, что в случае установления в отношении ФИО6 временного ограничения специальным правом, он будет вынужден расторгнуть с ФИО6 трудовой договор, поскольку тот не сможет выполнять свои трудовые обязанности.

Штатным расписанием подтверждается, что у ИП ФИО12 №1 должность водителя не числится.

Также в материалы дела представлен страховой полис ПАО «Группа Ренессанс Страхование» серии ХХХ №, согласно которому ФИО6 допущен к управлению транспортным средством ВАЗ (LADA), 2114, государственный регистрационный знак № (согласно ПТС, принадлежащий ФИО12 №1).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 иного источника доходов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Оценивая в совокупности показания свидетеля, представленные доказательства, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при которых в отношении ФИО6 временное ограничение специального права не может быть установлено.

Следует отметить, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области об установлении в отношении ФИО6 временного ограничения на пользование специальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области к ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2025 года.

В оставшейся части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Шердюкова

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года.

Судья: подпись Е.А. Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: