Дело № 2а-903/25 08 июля 2025 года
78RS0018-01-2025-000183-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
при секретаре Чиркуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Алтайской краевой нотариальной палате о признании незаконным отказа в выдаче Рекомендации для участия в конкурсах на замещение вакантных должностей нотариусов, обязании выдать Рекомендацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Алтайской краевой нотариальной палате (АК НП) о признании незаконным отказа в выдаче Рекомендации для участия в конкурсах на замещение вакантных должностей нотариусов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
18.11.2024 года он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче Рекомендации для участия в конкурсах на замещение вакантных должностей нотариусов в Алтайском крае.
19.12.2024 года административный ответчик направил ответ №, что по результатам рассмотрения заявления Правлением АК НП 16.12.2024 года решение о выдаче Рекомендации не принято.
ФИО1 обратился в АК НП за разъяснением, следует ли считать данный ответ отказом в выдаче Рекомендации.
В ответе от 28.12.2024 года административный ответчик сообщил, что решение не принято в связи с отсутствием необходимого кворума, в связи с чем истец полагает об отказе в выдаче Рекомендации.
Отказ в выдаче рекомендации полагает незаконным, который не может зависеть от голосования членов правления.
Просит обязать административного ответчика выдать истцу соответствующую Рекомендацию (л.д.6-7).
ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители административного ответчика в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, по административному иску возражали. Пояснили, что решение не было принято ввиду отсутствия кворума, повторно с заявлением о выдаче Рекомендации ФИО1 не обращался, полагают об отсутствии нарушения прав административного истца.
Административный ответчик в материалы дела представил возражения (л.д.19-21), с требованиями не согласен.
Суд, проверив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 18.11.2024 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче Рекомендации для участия в конкурсах на замещение вакантных должностей нотариусов в Алтайском крае (л.д.9-12).
Согласно требованиям пунктов 17, 18 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2018 г. N 63 лицо, отвечающее необходимым требованиям к конкурсанту, желающее участвовать в конкурсе, подает в территориальный орган заявление.
Нотариальная палата на основании представленных лицом, желающим принять участие в конкурсе, заявления и документов, подтверждающих наличие юридических фактов, указываемых впоследствии в рекомендации, и имеющихся в нотариальной палате сведений в течение одного месяца выдает такому лицу рекомендацию, в которой характеризует указанное лицо (пункт 21 Порядка).
Нотариальная палата является некоммерческой организацией, действует на основании Устава.
Согласно ст.26 Основ законодательства РФ о нотариате, Устав нотариальной палаты принимается собранием членов нотариальной палаты и регистрируется в порядке, установленном для регистрации уставов общественных объединений.
В соответствии с п.11.3 Устава нотариальной платы, численный состав Правления – 9 человек. Заседание Правления правомочно, если в нем участвуют более половины членов правления, решения принимаются простым большинством голосов (п.11.7 Устава).
При рассмотрении вопроса о выдаче Рекомендации присутствовали 7 членов правления, в связи с чем кворум имелся.
На заседании Правления обсуждались представленные ФИО1 заявление и документы, а также сведения о наличии дисциплинарного производства, возбуждение которого в настоящее время ФИО1 оспаривается в суде. При голосовании имелось 3 голоса «за» выдачу Рекомендации, 3 – «против», 1 – «воздержался», в связи с чем решение не принято (л.д.23).
Таким образом, по вопросу о выдаче ФИО1 Рекомендации Правлением АК НП решение не принято ввиду отсутствия кворума при голосовании, что соответствует положениям Устава административного ответчика. Фактически отказ в выдаче Рекомендации ФИО1 отсутствует.
Суд не усматривает оснований для признания незаконным решения административного ответчика от 16.12.2024 года, так как указанное решение принято Правлением НО НП в пределах компетенции, в соответствии с Уставом.
ФИО1 не лишен права и возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением о выдаче Рекомендации для участия в конкурсах на замещение вакантных должностей нотариусов в Алтайском крае в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.
Выдача нотариальной палатой Рекомендации для участия в конкурсе на замещение вакантной должности, согласно ч.3 ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате, относится к исключительной компетенции нотариальной палаты. В связи с изложенным, отсутствуют основания для принятия судом решения об обязании административного ответчика выдать ФИО1 Рекомендацию.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По настоящему делу совокупность таких условий не установлена.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований для признания незаконным решения от 16.12.2024 года и для возложения на административного ответчика обязанности по выдаче соответствующей Рекомендации.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.