Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

Дело № 2а-661/2025 УИД 76RS0021-01-2025-000796-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.

при помощнике судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО5 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО3 В обоснование заявления указано, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» денежных средств в общем размере 4 261 121,35 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени мер к погашению задолженности не принято.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Административный истепц просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Из материалов дела следует, что на исполнении отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» денежных средств в общем размере 4 261 121,35 руб., взыскании по тарифу 21 185,12 руб., за оказание услуг правового и технического характера в размере 2 913 руб., всего взысканию с должника подлежит 4 248 864,14 руб. Размер исполнительского сбора составил 297 420,48 руб.

Возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является исключительной мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, если у суда имеются сведения о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, то есть при доказанности виновного уклонения, носящего противоправный характер. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается получение должником ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени должником мер к погашению задолженности не предпринималось, имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено, иные меры принудительного исполнения к погашению задолженности не привели. В материалах исполнительного производства имеются сведения о доходах должника по месту работы только за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах в настоящее время отсутствуют, удержания из заработной платы не производилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный ответчик уклоняется от уплаты задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева