Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 сентября 2023 года

Судья Пестовского районного суда <адрес> Кобяков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, место жительства - <адрес>, работающего электромонтером у ИП «ФИО4»

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут по адресу <адрес>, управляя мопедом, в нарушение пункта 15.1 ПДД РФ пересек железную дорогу вне железнодорожного переезда (по пешеходной дорожке).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пестовский районный суд <адрес>, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении постановление должностного лица, считает назначенное наказание неправомерным, поскольку штраф назначен не за то правонарушение. По мнению заявителя, административное наказание должно быть вынесено по другому основанию, а именно – за движение по пешеходному переходу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и заявитель ФИО1, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 25.08.2023г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он управлял не автомобилем, а мопедом. Знает, что пересекая железную дорогу по пешеходному переходу он должен был слезть с мопеда и перейти железнодорожные пути по пешеходному переходу, удерживая мопед в руках, однако он проехал на мопеде по переходу. Таким образом, по мнению заявителя, он нарушил иное требование Правил дорожного движения и административного законодательства – проезд по пешеходному переходу, за которое предусмотрен административный штраф в размере 800 рублей.

При наличии сведений об извещении неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.15.1 ПДД РФ водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Как усматривается из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, ФИО1, управляя мопедом по <адрес>, пересек железнодорожную дорогу вне железнодорожного переезда, по пешеходному переходу, допустив нарушение правил дорожного движения, вследствие чего начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая ссылается на то, что при вынесении постановления начальником ГИБДД дана неверная квалификация совершенного им правонарушения, поскольку его действия должны быть квалифицированы по статье, предусматривающей ответственность за проезд по пешеходному переходу, где сумма административного штрафа составляет 800 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> (перекресток с <адрес> установлен дорожный знак 4.5.1 «Пешеходная дорожка», согласно которому в зоне его действия разрешается движение пешеходам и велосипедистам, при этом транспортным средствам въезд запрещен. Зона действия дорожного знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка» действует до <адрес>, включая пешеходный переход через железнодорожные пути.

Как следует из информации, предоставленной заместителем начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», нерегулируемый пешеходный переход через железнодорожные пути, находящиеся между <адрес> в <адрес> является официальным пешеходным перехо<адрес> км ПК 6, который состоит на балансе Хвойнинской дистанции пути.

Статьей 1 Правил дорожного движения РФ определены понятия слов «мопед», «пешеходная дорожка», «пешеходный переход».

Так, «мопедом» является двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

"Пешеходный переход" - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Как следует из п.24.7 ПДД водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов. Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Исходя из требований указанных норм, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он двигался на мопеде, являющемся транспортным средством, через железнодорожный переезд по пешеходному переходу в нарушение п.9.9 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков