ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2023 по иску Акционерного общества «Иркутскэнерготранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Иркутскэнерготранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что *** в результате ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ответчика, был поврежден автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** принадлежащий АО «Иркутскэнерготранс» на праве собственности. Факт владения на праве собственности ответчиком автомобилем ***, г.р.з. *** факт вины ответчика в ДТП подтверждаются приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области по делу *** от ***. В силу статьи 1079 ГК РФ РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источников повышенной опасности (в том числе и автотранспортных средств), возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику -Индивидуальному предпринимателю М. Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату оценки составляет *** рублей. С учетом выплаты страховой компании, сумма ущерба от ДТП составила *** рублей (*** рублей (сумма ущерба согласно экспертному заключению *** от ***, подготовленному ИП М.) - *** рублей (сумма, выплаченная страховой компанией) (подтверждается платежным поручением *** от ***) = *** рублей. Стоимость отчета эксперта *** рублей (подтверждается счетом *** от ***, платежным поручением *** от ***, актом *** от ***). Просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, а сумму госпошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Судом установлено, что *** в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований пунктов 1.4, 8.1, 9.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства установлены приговором Нижнеилимского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, то есть за управление автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлена вина водителя ФИО2 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных суду карточек учета транспортного средства, собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1, собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, является АО «Иркутскэнерготранс».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и причинением истцу вреда.

Таким образом, в связи с произошедшим *** дорожно-транспортным происшествием, собственник транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, АО «Иркутскэнерготранс» является потерпевшим в указанном ДТП.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Характер повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, их локализация, отражены в акте осмотра транспортного средства от ***.

Согласно экспертному заключению ***, составленному *** экспертом-техником М., стоимость ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, (с учетом износа) составляет *** рублей, рыночная стоимость технически исправного транспортного средства – *** рублей.

Представленное суду экспертное заключение ответчиком не оспорено. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В качестве страхового возмещения истцу выплачено ПАО СК «Росгосстрах» сумма в размере *** рублей, о чем представлено платежное поручение от ***.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере *** рублей (стоимость восстановительного ремонта *** – сумму выплаченного страхового возмещения ***).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы в размере *** рублей за составление экспертного заключения.

Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением от ***.

Суд полагает, что названные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец понес указанные расходы, реализуя право на защиту своих интересов в судебном порядке, то есть указанные расходы для него являлись необходимыми.

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением от ***.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме *** рубль, с учетом требований статьей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые по настоящему гражданскому делу, после вступления в законную силу решения суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Иркутскэнерготранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Иркутскэнерготранс» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые по настоящему гражданскому делу определением Нижнеилимского районного суда *** от ***, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, *** года рождения, уроженца *** в пределах суммы в размере *** рублей *** копеек и на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, заптрета ФИО1 совершать какие-либо действия, связанные с имуществом, подлежащим аресту в пределах суммы в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер