УИД 77RS0020-02-2024-011944-63

Дело № 2-7084/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2024 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7084/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту договору по состоянию на 25.07.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 19.04.2012 г. между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-561010281 путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифам. Поскольку обязательства фио по оплате систематически не исполнялись, образовалась задолженность. фио умер 29.08.2017 г., в связи с чем иск предъявлен к наследникам фио – ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Частью 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2012 между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-561010281 путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифам. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредитования фио составлял сумма, процентная ставка 17,9% годовых.

фио обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование кредита не исполнял, в связи с чем по состоянию на 25.07.2024г. образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты).

29.08.2017 г. фио умер.

В соответствии с ответом нотариуса фио на судебный запрос наследниками фио являются дочери ФИО1, ФИО2, в наследственную массу заявлены: квартира, расположенная по адресу: адрес, земельные участки, дом, гараж по адресу: адрес, д.д. 57, 59, ружье, пистолет.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что по состоянию на 25.07.2024 г. задолженность по эмиссионному контракту, заключенному между ПАО Сбербанк и фио, составляет сумма и её следует взыскать с наследников фио – ФИО1, ФИО2 Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в счет кредитной задолженности сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15.01.2025 г.

Судья А.С. Вальчук