72RS0013-01-2022-005982-33

Дело №2а-5432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 08 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по результатам рассмотрения жалобы от 06.06.2022 года, возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем всестороннего рассмотрения жалобы на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выраженное в отсутствии целевых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не предоставлении ответов на обращения стороны исполнительного производства и выдаче ответов на ходатайства стороны исполнительного производства от 01.04.2022 года в количестве семь штук. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №№ возбужденное 03.10.2019 года на основании исполнительного листа № от 26.07.2019 года выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу №№ от 23.05.2019 года о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 999 332,00 рублей в пользу ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы, местонахождение должника и его имущество не установлено. 08.04.2022 года представителем истца в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области подано 7 ходатайств о предоставлении информации и совершении исполнительных действий от 01.04.2022 года. Срок рассмотрения ходатайств до 22.04.2022 года. 17.05.2022 года не получив ответа на ходатайства представитель административного истца на личном приеме у судебного пристава ознакомилась с материалами исполнительного производства, при ознакомлении установлено, что мер по ходатайствам не принято. 19.05.2022 года административным истцом через ЕПГУ запрошена информация о ходе исполнительного производства. Согласно представленным сведениям за период с 08.04.2022 года по 19.05.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение сведений о зарегистрированном автотранспорте. Остальные действия датированы 09.02.2022 года и ранее. 23.05.2022 года представитель административного истца обратилась в прокуратуру Калининского АО г.Тюмени с заявлением о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя. 24.05.2022 года представителем административного истца направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года представителем истца получено постановление Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по результатам рассмотрения жалобы которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. 15.06.2022 года представителем административного истца через ЕПГУ запрошена информация о ходе исполнительного производства. Согласно представленным сведениям за период с 19.05.2022 года по 15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника. Запросы по ходатайству истца отсутствуют. Истец не согласен с обжалуемым постановлением, в установочной части постановления указано, что обращения на которые заявитель требует ответ были получены посредством ЕПГУ, что не соответствует действительности. Постановление не мотивировано, не рассмотрено по существу жалобы. В постановлении отсутствует информация о дате направления, ответов на ходатайства от 01.04.2022 года. Не рассмотрен вопрос об отсутствии мер принудительного исполнения. Информация о ходе исполнительного производства от 15.06.2022 года подтверждает доводы административного истца. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-5).

При принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 (л.д.2 оборот).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №№ возбужденное 03.10.2019 года на основании исполнительного листа № от 26.07.2019 года выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу №№ от 23.05.2019 года о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 999 332,00 рублей в пользу ФИО1 (л.д.71).

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Действительно, согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства (л.д.70-125, 132-176) подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего арест, денежных средств на счетах. 30.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № Восход3М (л.д.76), ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении СПИ Тавдинского РОСП Свердловской области совершении исполнительных действий в отношении должника (78), 22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения расположенного по адресу: г. (л.д.80), 22.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.84).

Суд находит, что административным истцом срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, не пропущен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено 06.06.2022 года (л.д.32), настоящее административное исковое заявление поступило в суд 20.06.2022 года, сведений о получении обжалуемого постановления ранее 11.06.2022 года материалы дела не содержат.

Предметом оспаривания в рамках настоящего иска является постановления Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по результатам рассмотрения жалобы от 06.06.2022 года.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст.121 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1ст.126 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

01 апреля 2022 года (входящий РОСП 08.04.2022 года) представителем ФИО1 - ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени поданы ходатайства:

- запросить информацию в отношении должника ФИО5 в ИФНС России об открытых банковских счетах, в бюро кредитных историй;

- запросить в ПАО Банк ВТБ копию кредитного договора от 21.06.2012 года, график платежей, сведения об оплатах по кредитному договору, произвести арест имущества по адресу: г.;

- направить поручение по совершению исполнительных действий в Тавдинский РОСП Свердловской области, получить объяснения у жильцов кв.№ по факту основания регистрации должника ФИО5, требования по аресту имущества в указанной квартире;

- выдать ФИО1 в лице представителя ФИО6 постановление о заведении розыскного дела в отношении должника, имущества должника ФИО5, о ходе розыскных мероприятий;

- представить информацию об имущественном положении супруги должника ФИО5 - ФИО7;

- представить ответ на запрос об актах гражданского состояния (л.д.10-13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесены постановления об удовлетворении всех вышеуказанных ходатайств (л.д.197-202), материалы дела содержат сведения о направлении необходимых документов по удовлетворенным ходатайствам (л.д.203-212).

Начальником МО по РДИ ФИО8 на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ года представлена справка о проведенных мероприятиях по розыскному делу №№ в отношении ФИО5, согласно которой в производстве межрайонного отделения по розыску должников и их имущества находится розыскное дело №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Проведены мероприятия по розыску ФИО5 В настоящее время установить местонахождения разыскиваемого не представилось возможным (л.д.213).

Постановлением Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 06.06.2022 года признаны правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 (л.д.112, 113).

В постановлении указано, что заявителем не представлено сведений о том, на какое ходатайство не получен ответ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным постановления Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по результатам рассмотрения жалобы от 06.06.2022 года удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления, не подлежат удовлетворению требования истца возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем всестороннего рассмотрения жалобы на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выраженное в отсутствии целевых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не предоставлении ответов на обращения стороны исполнительного производства и выдаче ответов на ходатайства стороны исполнительного производства от 01.04.2022 года в количестве семь штук.

Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконным постановления, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов