Дело № 2-241/2022
УИД 70RS0015-01-2022-000363-53
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 августа 2022 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 263845,46 рублей, из которых: 90066,11 рублей – основной долг, 76733,05 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 48318,61 рублей – проценты на просроченный основной долг, 48727,69 рублей – штрафы.
В обоснование заявленного требования указано, что 30 июля 2014 года между ответчиком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. 26 октября 2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, которая образовалась с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года на основании договора уступки прав требования №. В этот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Кроме того, просят взыскать госпошлину в размере 5838,45 рублей за подачу искового заявления в суд.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Судом установлено, что истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2014 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, за период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 263845,46 рублей, которая состоит: из суммы основного долга – 90066,11 рублей, суммы процентов на непросроченный основной долг – 76733,05 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг – 48318,61 рублей, штрафов - 48727,69 рублей.
Истец в исковом заявлении указал, что между ФИО1 и <данные изъяты> 30 июля 2014 года заключен кредитный договор №.
В качестве правовых оснований на взыскание задолженности по указанному договору истец ссылается на заключенный между <данные изъяты> и ООО «Феникс» договор уступки прав требования № от 26 октября 2020 года, согласно которому <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО1 по Договору № от 30 июля 2014 года.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела установлено, что переуступка права требования от <данные изъяты> к ООО «Феникс» по договору № от 30 июля 2014 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, состоялась 26 октября 2020 года в размере задолженности, рассчитанной <данные изъяты> в сумме 263845,46 рублей, из которых основной долг – 90066,11 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 76733,05 рублей, 48318,61 рублей – проценты на просроченный основной долг, 48727,69 рублей – штрафы, более задолженность стороной истца не увеличивалась, именно данная сумма указана в акте приема-передачи прав требования (л.д. 29-31).
Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела отсутствует кредитный договор № от 30 июля 2014 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 и по которому право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав требования № от 26 октября 2020 года, и который является правовым основанием для взыскания задолженности, заявленной настоящим иском.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом в адрес истца направлялся запрос о предоставлении необходимых документов, подтверждающих правовые основания предъявления заявленных исковых требований, однако истцом запрос был оставлен без ответа, кредитный договор № от 30 июля 2014 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, заявление на получение кредита, а также график платежей по указанному договору, в суд не представлен.
Кроме того, согласно ответу <данные изъяты> от 23 августа 2022 года, при переуступке права требования Банк передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающих права требования по договору о предоставлении кредита № от 30 июля 2014 года, заключенному с ФИО1
Таким образом, поскольку никаких доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с <данные изъяты>, на исполнение кредитного договора, как в части полученных денежных средств, так и их возвращения, иных действий, свидетельствующих о признании отношений по заявленному кредитному договору, не представлено, то сама по себе выписка по счету, представленная ООО «Феникс», не может служить бесспорным и допустимым доказательством заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и получения ответчиком кредита. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5838,45 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова