РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-38/2025 по административному иску ФИО1, фио Сарасамма Шрикумар к начальнику Управления организации деятельности участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по адрес, начальнику Отдела организации деятельности участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес, инспектору ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по адрес адрес, ГУ МВД РФ по адрес, УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности провести проверку,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к начальнику Управления организации деятельности участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по адрес, начальнику Отдела организации деятельности участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес, инспектору ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по адрес о признании незаконными действия и бездействия, выразившихся в неприятии мер по неправомерным действиям и бездействиям сотрудника полиции инспектора ОДН ОУУПиПНД ОМВД России по адрес, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцом и провести проверку записей с камер видеонаблюдения и геолокации номера телефона, текстов смс-сообщений.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 01.12.2023 их сын ФИО3, паспортные данные, ушел из дома, после чего 02.12.2023 был доставлен в ОДН ОУУПиПНД ОМВД России по адрес для профилактической беседы с инспектором ОДН и установления причины самовольного ухода из дома. Административные истцы указывают, что инспектор ОДН фио уклонилась от выяснения причин ухода несовершеннолетнего на тот момента фио, предоставила номер своего мобильного телефон ФИО3, а также его матери ФИО1 для связи. Вместе с тем, после указанной встречи ФИО3 стал взаимодействовать и общаться с фио Так были направлены смс-сообщения и совершены звонки с телефона несовершеннолетнего фио на телефон инспектора фио и наоборот в период с 29.03.2024 по 02.04.2024, после чего ФИО3 02.04.2024 сбежал от встречающего его у школы отца ФИО2 и отправился в ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по адрес адрес, откуда инспектором фио был доставлен на полицейской машине в ГБУ «Мой семейный центр "Согласие». Административные истцы полагают, что именно под давлением и уговорами инспектора фио их несовершеннолетний на тот момент сын написал заявление о зачислении в Центр с целью сокрытия того, что она сама туда его доставила, а также своего бездействия по установлению причин его ухода из дома 01.12.2023.
Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования подержали в полном объеме.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на иск.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерайии и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лица, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 ст. 12 Закона № 59 установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями фио, паспортные данные.
02.04.2024 ФИО3 был помещен в ГБУ адрес семейный центр «Согласие» по его заявлению.
По мнению административных истцов, помещение на тот момент несовершеннолетнего было произведено под давлением инспектора ОДН УУПиПДН ОМВД по адрес фио
По обращениям административных истцом, последним были даны ответы из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.07.2024, от 28.08.2024, из ГУ МВД России по адрес от 09.10.2024, от 26.11.2024, из ОМВД по адрес от 28.11.2024, согласно которым ФИО3, паспортные данные 02.04.2024 был помещен в стационарное отделение ГБУ «Мой семейный центр «Согласие» на основании его личного заявления от 02.04.2024, так как он добровольно выразил желание остаться в стационаре центра, при этом в ходе проверки со стороны сотрудников ОДН ОУУПиПДН Отдела нарушений не выявлено.
В подтверждение указанных доводов суду представлено заявление фио от 02.04.2024 о зачислении его в центр в связи с конфликтной ситуацией в семье (конфликт с отцом), а также нежеланием проживать дома (л.д. 40).
В ходе судебного разбирательства истцы указывали на то, что обращение с настоящим иском в суд связано с желанием истцов вернуть сына домой и возобновить семейные отношения.
Вместе с тем, указанные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Из представленных документов следует, что помещение несовершеннолетнего фио в «Мой семейный центр «Содействие» совершен на основании его личного заявления. Последовательность его действий также подтверждается тем, что ранее ФИО3 предпринимал попытки уйти из дома. Обращение за помощью в ОДН адрес и организация помощи несовершеннолетнему путем сопровождения его в семейные центр соответствуют интересам несовершеннолетнего и произведено в рамках полномочий уполномоченного органа. Каких-либо жалоб и претензий от фио, на момент рассмотрения спора являющегося совершеннолетним, дееспособным и правоспособным, не заявлено, обратного суду не представлено.
Действия органов внутренних дел полностью согласуются с требованиями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», согласно которым в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются в установленном порядке несовершеннолетние самовольно оставившие семью на основании личного обращения несовершеннолетнего.
Согласно ч. 4 ст. 13 указанного закона, несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обслуживаются в специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в течение времени, необходимого для оказания им социальной помощи и (или) их социальной реабилитации.
Несовершеннолетний, принятый на основании личного заявления в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, имеет право покинуть его на основании личного заявления.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в соответствии с уставами указанных учреждений или положениями о них уведомляют родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей о нахождении несовершеннолетних в указанных учреждениях.
Указанные требования законодательства были выполнены, что следует из административного иска и приложенных документов.
Требования истцов в части признания незаконными действия органов внутренних дел по непредставлению информации о переписке между ФИО3 и инспектором фио не основаны на требованиях законодательства.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерауии каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом МВД России по наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается.
При разрешении спора суд также учитывает и то, что на момент помещения несовершеннолетнего в ГБУ «Мой семейный центр «Содействие» родители несовершеннолетнего утратили статус законных представителей.
Каких-либо нарушений в действиях сотрудников ответчиков суд не усматривает, требования истцов заявлены не на восстановление нарушенных прав и законных интересов, а ограничиваются конфликтными отношениями между родителями и сыном, который на момент обращения в суд является совершеннолетним.
Административным истцом, на которого в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, вместе с тем такие доказательства суду не представлены.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оснований для прекращения производства по делу по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку, исходя из предмета и основания иска, административные истцы обращаются не в защиту прав и законных интересов их сына, а в своих интересах, полагая, что их права нарушены действиями органами внутренних дел.
Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1, фио Сарасамма Шрикумар к начальнику Управления организации деятельности участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по адрес, начальнику Отдела организации деятельности участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес, инспектору ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по адрес, ГУ МВД РФ по адрес, УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности провести проверку, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 марта 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев