Дело № 2-511/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000629-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 24 ноября 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба вреда в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением. В обоснование указало, 02.06.2022 г. в 12.45 час. в <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, совершила столкновение с а/м ВАЗ 217230 Priora, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 Вина водителя а/м Toyota Corolla, гос.номер <данные изъяты> подтверждается материалами ГИБДД, в том числе схемой ДТП и объяснениями. Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору КАСКО 1512х031545-22. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП согласно информации ГИБДД не застрахована. В результате ДТП владельцу а/м ВАЗ 217230 Priora, гос.рег.знак <данные изъяты>, был причинен ущерб. 28.07.2022 г. в АО «СК «Астро-Волга» обратился собственник а/м ВАЗ 217230 Priora, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО5 с заявлением о страховом возмещении убытков. АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым, и после достигнутых между сторонами соглашений, произвело выплату страхового возмещения в размере 135200,00 руб. платежным поручением № 72646 от 28.07.2022 г. Привело положения ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 929,965 ГК РФ и указало, поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, то требования о возмещении убытков подлежат возмещению непосредственно с ФИО1 Обосновывая изложенным, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 135200,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3904,00 руб.

В судебное заседание истец – АО «СК «Астро-Волга», своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Определением от 23.10.2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - ФИО3, ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил суду письменные возражения на иск, где также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 02.06.2022 г. в районе дома 73 по ул.Карла Маркса в г.Хилок Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 К данным выводам суд приходит исходя из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов по факту ДТП, произошедшего 02.06.2022 г. по адресу: <...>, следует, ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по главной дороге по ул.Ямаровская г.Хилок Забайкальского края со стороны района «Гора» на пересечении ул.Ямаровская и ул.Карла Маркса, около д.73 по ул.Карла Маркса, при выполнении маневра - поворот налево, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, не убедилась в его безопасности, не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, вследствие чего произошло столкновение между транспортными средствами Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего транспортное средство ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 в суде, её объяснениями и объяснениями ФИО4, ФИО7, ФИО8, данными в ходе административного расследования по факту ДТП, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно данных ФИС ГИБДД-М МВД России транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 05.03.2019 г. было зарегистрировано на ФИО3, 06.04.2023 г. регистрация прекращена по заявлению владельца.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП ей не принадлежало, по её просьбе, ФИО2 дал ей автомобиль, передал ключи, чтобы она съездила в больницу, доверенность не оформляли, полиса ОСАГО не было.

Из письменных возражений ответчика ФИО3 и документов к ним: объявление на сайте drom.ru, копия договора купли-продажи транспортного средства от 17.05.2022 г., следует, 17.05.2022 г. ФИО3 продал, а ФИО2 купил транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 119000 руб. Транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении договора.

Договор купли-продажи транспортного средства от 17.05.2022 г. сомнений у суда не вызывает, договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, в договоре указаны данные паспорта каждого участника договора, адреса регистрации.

Кроме того, доводы ответчика ФИО3 подтверждаются объяснениями ФИО2 от 03.06.2022 г., данными им в рамках административного расследования по факту ДТП.

Таким образом, судом установлено, что законным владельцем – собственником транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО2

Поскольку законным владельцем транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2, то он является ответственным за вред, причиненный в результате использования этого транспортного средства.

Доказательств тому, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, ответчиком суду не представлено. Напротив, из объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО2 добровольно и осознанно передал ключи от транспортного средства ФИО1 и предоставил ей автомобиль.

ФИО1 законным владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП не являлась, поскольку транспортное средство ей во владение не передавалось и не принадлежало ей на каком либо праве.

Поскольку ФИО3 и ФИО1 на момент ДТП не являлись законными владельцами транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, то они не отвечают за вред, причиненный в результате ДТП при использовании этого транспортного средства. В связи с чем требования к ответчикам ФИО3, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, как не отвечающее требованиям закона, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 - собственника транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору ОСАГО застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного расследования по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

Согласно копии ПТС на основании договора купли-продажи от 23.05.2022 г. собственником транспортного средства ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО5(л.д.14).

Транспортное средство ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано ФИО5 по полису «Каско-АвтоГарант» серия 1512 № х031545-22 в АО «СК «Астро-Волга» по риску «ДТП с иным участником» на случай его повреждения или гибели (уничтожения) только в результате ДТП – по вине установленного третьего лица, при условии, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств, включая транспортные средства с прицепами к ним на период с 02.33 час. 26.05.2022 г. по 23.59 час. 25.05.2023 г. ( л.д.10).

25.07.2022 г. ФИО5 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 02.06.2022 г. в г.Хилок на перекрестке ул.Карла Маркса и ул.Ямаровская с участием транспортного средства ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ( л.д.8).

АО «СК «Астро-Волга» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО5 28.07.2022 г. страховое возмещение в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от 27.07.2022 г. в размере 135200,00 руб. ( л.д.12,19).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Договором страхования по полису «Каско-АвтоГарант» серия 1512 № х031545-22 иное, чем предусмотрено п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, не предусмотрено, напротив, в п.4.7 Условий добровольного страхования средств наземного транспорта «КАСКО-АвтоГарант» приведены положения ст.965 ГК РФ (л.д.10-11).

Поскольку транспортному средству ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО5 в результате ДТП были причинены механические повреждения, стоимость ремонта для устранения полученных указанным автомобилем механических повреждений определена в размере 135200,00 руб., то ФИО5 - собственник транспортного средства ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имел право требовать с ответчика ФИО2, как с лица, ответственного за вред, причиненный в результате ДТП при использовании транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возмещения ему убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 135200,00 руб., поскольку такие убытки находятся в прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением водителя, использующего транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего ПДД РФ и ущербом, причиненного имуществу ФИО5 – его автомобилю.

Поскольку убытки, причиненные ФИО5 - собственнику транспортного средства ВАЗ 217230 Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 135200,00 руб. возмещены истцом в результате страхования по полису КАСКО, полисом КАСКО предусмотрено, что к АО «СК Астро-Волга» в случае выплаты страхового возмещения, переходит право требования ФИО5 к лицу, ответственному за убытки, то к истцу перешло право требования с ответчика ФИО2 135200,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО2.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3904,00 руб. ( л.д.6).

Поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 3904,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 135200,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3904,00 рублей, всего взыскать 139104,00 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.11.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос