РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3978/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2200000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20749,79 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 2100000 рублей, по условиям которого, ответчик обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа за пользование займом ответчик платит проценты в размере 100000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, заем не возвращен ответчиком.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указав, что имел место не заем, денежные средства ее доверитель не брал, хотя расписку написал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа предусмотрены ст. 808 ГК РФ. В соответствии с п.1, п. 2 данной нормы права договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2100000 рублей, по условиям которого, ответчик обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, за пользование суммой займа в установленный срок, ФИО3 выплачивает 100000 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 210000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написание которой, как и подпись в ней, ответчиком и его представителем не отрицается.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд принимает довод представителя истца о том, что ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по возврату суммы займа, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или частично в суд не представлены, также как и доказательства, что займом прикрыты другие правоотношения.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что распиской заемщика прикрыты другое договорные отношения, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

В силу ч.1,ч.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2200000 рублей, в том числе сумма долга в размере 2100000 рублей и договорные проценты за пользование суммой займа в размере 100000 рублей.

Между тем, требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа на сумму неосновательного обогащения в размере 2200000 рублей по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит, т.к. требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2200000 рублей заявлено не было.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20749,79 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, поскольку таковые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20749,79 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова