УИД 77RS0004-02-2022-016310-03

Дело №2-1...7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, фио, представителя ответчика ФИО1 – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1...7/2023 по иску ООО «Институт мировых финансов и банков» к фио ... о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Институт мировых финансов и банков» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумму сумма, расходы на услуги оценки сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с услугами адвоката.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что принадлежащему ему нежилому помещению был причинен ущерб по причине отрыва крана подводки ХВС к стиральной машине в квартире №... принадлежащей ответчику на праве собственности. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Волан-М», согласно заключению которого специалист пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составляет сумма Поскольку в добровольном порядке ответчик уклонился от возмещения ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. ... адрес кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Также, ч. 4 ст. 30 адрес кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес (этаж ...).

23.08.2023 года в принадлежащем истцу помещении произошел залив по причине отрыва крана подводки ХВС к стиральной машине в квартире № ..., расположенная над помещением принадлежащем истцу. Данные обстоятельства зафиксированы в акте управляющей организации ООО «...».

Собственником квартиры № ... в многоквартирном доме является ответчик.

Факт залива и его причины ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Волан М», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составляет сумма (без учета износа) и сумма (с учетом износа).

Не согласившись с представленными истцом заключениями по ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, в том числе материалов, необходимых для устранения последствий залива нежилого помещения принадлежащего истцу на дату залива, произошедшего 23 августа 2022 года, установленного в соответствии с актом от 23.08.2022. Проведение исследования поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз» эксперты пришли к выводу о том, что в стоимость ремонтно-восстановительных работ, в том числе материалов, необходимых для устранения последствий залива нежилого помещения принадлежащего истцу на дату залива, произошедшего 23 августа 2022 года с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Центр судебных экспертиз» заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Доводы ответчика о несогласии с результатами экспертного исследования не опровергает выводы экспертной организации, полученные в рамках судебного разбирательства.

Суд отмечает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладают необходимыми для проведения подобного рода исследований образованием, квалификацией, независимы от интересов истца и ответчика, в свою очередь ответчик не имеет специальных познаний давать заключения по качеству выполненной по определению суда экспертизы, а его доводы не подкреплены нормативными актами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании принадлежащим им имущества, вследствие которого недвижимому имуществу истца был причинен ущерб, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере сумма для взыскания оставшейся суммы суд оснований не усматривает учитывая то, что указанная сумма не была подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма данные расходы суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ признает убытками и возлагает на ответчика обязанность по их возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

Заявленные истцом расходы на оплату услуг адвоката возмещены судом быть не могут, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцом не представлено доказательств понесенных судебных расходов.

Данные обстоятельства не лишают истца права обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по правилам ст. 103.1 ГПК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком не была исполнена обязанность по оплате услуг эксперта по определению суда, а учитывая тот факт, что исковые требования были удовлетворены судом в размере 62,36 %, суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность по возмещению экспертной организации суммы сумма, а на истца обязанность по возмещению экспертной организации ...сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Институт мировых финансов и банков» к фио ... о возмещении материального ущерба, причиненного заливов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио ... в пользу ООО «Институт мировых финансов и банков» в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг сумма, госпошлину сумма, в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с фио ... в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» в счет стоимости экспертизы сумма

Взыскать с ООО «Институт мировых финансов и банков» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» в счет стоимости экспертизы ...сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года