Решение по делу № 2-408/2025 от 25.07.2025 | Лыткаринский городской суд (Московская область)

Дело № 2-408/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000292-90

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 16 июля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 12.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 900 000 рублей на срок 96 месяцев со взиманием за пользование кредитом 20,6 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в связи с которым цедент передал свои права требования к ответчику по кредитному договору – истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ПАО «Квант Мобайл Банк» исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленные договором сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору числится задолженность в размере 770 881,68 рублей, в том числе: основной долг – 714 668,38 рублей, проценты – 54 503,91 рублей, неустойка – 1 689,39 рублей.

Ссылаясь на то, что требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 770 881,68 рублей, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Hyunday Solaris, VIN- №, являющийся предметом залога по данному кредитному договору, и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 418 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России о вручении судебного извещения 18.12.2024. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений по существу спора не представила.

Представитель третьего лица- Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 12.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Квант Мобайл Банк» предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей на срок, составляющий 96 месяцев под 20,6 % годовых на приобретение автомобиля марки Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей посредством их зачисления на открытый в Банке счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 44).

Кредитный договор <***> является смешанным, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования (л.д. 46-49).

12.09.2021 между ООО «МК Смартинвест» (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска (л.д. 59-60).

Тем самым в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства (раздел 2 – л.д. 47).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты путем зачисления на счет ежемесячных платежей в размере 19 195,99 рублей.

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности по кредиту (л.д. 70-71), представленным истцом, за период действия кредитного договора ответчиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем с 06.04.2022 по 05.03.2025 за нею числится задолженность в размере 770 881,68 рублей, в том числе: основной долг – 714 668,38 рублей, проценты – 54 503,91 рублей, неустойка – 1 689,39 рублей.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору в части погашения кредита и уплате процентов, истцом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес ответчика 17.01.2025 направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д. 69 – с оборота). Ответчиком данное требование не исполнено.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, суд находит требования истца к ответчику о взыскании всей суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с обязательствами сторон и условиями кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Как это следует из материалов дела, обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком обеспечивается залогом автомобиля марки Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что уведомление № о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства Hyundai IX35, VIN- № было размещено на основании сведений, предоставленных ПАО «Квант Мобайл Банк», в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 13.09.2021. Залогодержателем является ПАО «Квант Мобайл Банк». Каких-либо оснований для признания залога прекращенным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно сведениям МУ МВД России «Люберецкое» РЭО Госавтоинспекции исх. N 65/6-1292 от 02.07.2025, поступившим по запросу суда, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М собственником автомобиля Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Вместе с тем истец просит обратить взыскание на автомобиль Hyunday Solaris, VIN- № (л.д. 80-81), который предметом договора залога, заключенного с ответчиком ФИО1, не является.

В ходе разбирательства по делу, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога истцом не уточнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику об обращении взыскания на автомобиль марки Hyunday Solaris, VIN- № удовлетворению не подлежат.

Суд принимает во внимание, что истец не лишен права на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai IX35, VIN- №, 2013 года выпуска в соответствии с договором залога, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 50 418 рублей (требования имущественного характера – 20 418 рублей, требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей).

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 418 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2021 в размере 770 881,68 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 418 рублей.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль марки Hyunday Solaris, VIN- № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б.Эрдниева