Дело № 12-16/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-000928-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Касумкент 21 августа 2023 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., с участием директора МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда по РД ФИО2, по доверенности от 02.08.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1 об отмене постановления №5/4-256-23-ППР/12-2663-И/35-47 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по РД ФИО2 от 03.07.2023г., которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ГИТ в РД ФИО2 за №5/4-256-23-ППР/12-2663-И/35-47 от 03.07.2023г. директор МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено ему наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление за №5/4-256-23-ППР/12-2663-И/35-47 от 03.07.2023г. как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный срок для подачи на него жалобы, и прекратить производство по делу ссылаясь на то, что им, как директором МКОУ «Куркентская СОШ №2» договор составлен со всеми нужными пунктами. Если работодатель никогда не проводил аттестацию рабочих мест и специальную оценку условий труда ( далее СОУТ), он не может прописать условия труда на рабочем месте. Чтобы сделать это, он должен иметь действительные результаты аттестации рабочих мест либо результаты СОУТ. С 03 октября 2016 года сроки выплаты заработной платы указывать в трудовом договоре необязательно: - режим рабочего времени и времени отдыха. Указывать в самом договоре конкретные размеры всех доплат и надбавок, а также условия и порядок их начисления необязательно. Вместо этого можно сделать ссылку на документы, которыми установлена система оплаты труда, действующая у работодателя (письмо Роструда от 19.03.2012 года № 395-6- 1). Иногда работодатели пишут, что режим работы и отдыха установлен правилами внутреннего распорядка. Если ГИТ требует указания в трудовом договоре конкретного юридического адреса, то это можно расценивать как неправомерные действия. По степени вредности и опасности условия труда подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные (ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ). Определение понятию «Условия труда» дается в ст. 209 ТК РФ. Это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. В идеальном варианте трудового договора, после того, как работодатель прописал класс, условия труда, на основании какого отчета о специальной оценке условий труда, из карты СОУТ ему нужно перенести в текст трудового договора те производственные факторы, которые были выявлены в ходе специальной оценки на рабочем месте: - условие об обязательном социальном страховании работника. Некоторые работодатели включают это условие фразой о том, что работник подлежит обязательному социальному страхованию в соответствии с действующим законодательством. Некоторые расписывают виды страхования. На основании изложенного считает, что оснований для назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей не имелись.

В ходе судебного заседания директор МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал и просил суд прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ГИТ в РД – главный государственный инспектор по охране труда ГИТ в РД ФИО2 жалобу директора МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1 на постановление №5/4-256-23-ППР/12-2663-И/35-47 о назначении административного наказания от 03.07.2023г. не признал, далее пояснив, что им и старшим помощником прокурора С.Стальского района ФИО3 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МКОУ «Куркентская СОШ № 2» Сулейман-Стальского района (далее Учреждение). В ходе проверки были изучены локальные нормативные акты Учреждения, а также проверка документов в сфере охраны труда и условий труда на рабочих местах. Проверкой было выявлено, что в нарушение абз. 9 ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре №22 от 03.04.2023г., заключенным с работником ФИО4 условия труда на рабочем месте директором МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1 не были прописаны. О результатах проверки исполнения трудового законодательства в МКОУ «Куркентская СОШ №2» ими была составлена справка от 02.05.2023г. В последующем указанные материалы вместе с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.05.2023г. прокуратурой Сулейман-Стальского района была направлены для рассмотрения по существу на имя руководителя Государственной инспекции труда по Республике Дагестан. По итогам рассмотрения указанных материалов им было вынесено обжалуемое заявителем постановление №5/4-256-23-ППР/12-2663-И/35-47 о назначении административного наказания от 03.07.2023г., которое он считает законным и обоснованным, поскольку допущенные директором МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1 нарушения, в части ненадлежащего оформления трудового договора образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем просил суд данное постановление №5/4-256-23-ППР/12-2663-И/35-47 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав заявителя - директора МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1, представителя ГИТ в РД – главного государственного инспектора по охране труда ГИТ в РД ФИО2, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление административным органом принято 03.07.2023., направлена она была в адрес директора МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1 в тот же день, что подтверждается препроводительным письмом за исх.№03-гит-АИ-1082, а получена адресатом 18.07.2023г. В тот же день, т.е. 18.07.2023г. директором МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1 была подана жалоба на него в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан, который своим определением от 24.07.2023г. вернул ему жалобу, со ссылкой на то, что доказательств в подтверждение своих доводов о получении им копии постановления от 03.07.2023г. по почте 18.07.2023г. не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что жалоба им была подана за пределами установленного законом срока его обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования им подано не было, и в самой жалобе просьба о его восстановлении не содержалось. Исполняя указание суда, директор МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1 с приложением письменных доказательств подтверждающие его доводы в части получения им копии обжалуемого постановления от 03.07.2023г. по почте 18.07.2023г., а также с ходатайством о восстановлении ему срок для его обжалования, повторно обратился в суд 01.08.2023г.

Таким образом, суд считает, что директором МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2023 года №5/4-256-23-ППР/12-2663-И/35-47, пропущен по уважительной причине, а потому суд считает, что ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока подачи жалобы подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы суд руководствуется требованиями п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Административная ответственность устанавливается за противоправные действия, то есть запрещенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации, и наступает исключительно при наличии основания - совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абз.9 ч.2 ст. 57 ТК РФ условия труда на рабочем месте являются существенными условиями, обязательными для включения в трудовой договор.

Как следует из представленных материалов, в старшим помощником прокурора С.Стальского района ФИО3 с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МКОУ «Куркентская СОШ № 2» Сулейман-Стальского района. Директором МКОУ «Куркентская СОШ № 2» согласно приказа №20 от 18.12.2018г. является ФИО1. В ходе проверки были изучены локальные нормативные акты Учреждения, а также проверка документов в сфере охраны труда и условий труда на рабочих местах. Проверкой были выявлены, нарушения допущенные директором МКОУ «Куркентская СОШ № 2» ФИО1, а именно, в нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре работника ФИО4 отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия - условия труда на рабочем месте.

Таким образом, директор МКОУ «Куркентская СОШ № 2» ФИО1, допустил нарушение требований трудового законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ненадлежащее оформление трудового договора, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Велимурадова М.М. от 02 мая 2023 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; справкой по результатам проверки исполнения трудового законодательства в МКОУ «Куркентская СОШ № 2» Сулейман-Стальского района и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием государственным инспектором ГИТ в РД ФИО2 норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая решение по делу, должностным лицом – главным государственным инспектором ГИТ в РД ФИО2 были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Его выводы основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным и в судебном заседании, и являются правильными.

Иных доводов жалоба директора МКОУ «Куркентская СОШ № 2» ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не содержит.

Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить директору МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления №5/4-256-23-ППР/12-2663-И/35-47 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по РД ФИО2 от 03.07.2023г., которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление №5/4-256-23-ППР/12-2663-И/35-47 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по РД ФИО2 от 03.07.2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023г.

Судья Шахвеледов А.Г.